Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А65-14213/2017

1791/2017-222101(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14213/2017

Дата принятия решения – 24 октября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с

ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному образованию г.Казани, в лице

Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в

результате не внесения оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества и

коммунальные услуги (отопление, водоснабжение) в размере 1 227 078 руб. 69 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 677 руб. 22 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 358 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2017г., ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2017г.,

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета

муниципального образования г. Казани» – представитель ФИО2 по

доверенности от 11.04.2017г.,

Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по

Республике Татарстан – представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2017г.,

МКУ «Финансовое управление исполнительного комитета муниципального

образования города Казани» - представитель не явился,

ИП ФИО4 – не явился, ООО «Сибинвеспром» - представитель не явился, ОАО Миллениум Зилант-Сити - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Казани, в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги (отопление, водоснабжение) в размере 1 227 078 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 677 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 358 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Сибинвеспром», г. Казань, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, открытое акционерное общество Миллениум Зилант-Сити, г. Казань.

В судебном заседании 10.10.2017г. был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 16.10.2017г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании 16.10.2017г. был объявлен перерыв до 15 часов 05 минут 17.10.2017г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель истца завил ходатайство об уточнении заявления, просил взыскать с ответчика 1 186 702 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 106 086 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении заявленных требований.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца 1 186 702 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 106 086 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление с учетом уточнения.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поддержал позицию представителя ответчика.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан пояснил, что задолженность со следственного управления взыскана быть не может в соответствии со сложившейся судебной практикой.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Казани в спорные периоды находились нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> площадью 286,8 кв.м.; <...> площадью 152,4 кв.м.; <...> площадью 577,6 кв.м; <...> площадью 1098,2 кв.м; <...> площадью 271,2 кв.м, включенные в состав муниципальной казны.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания от 29 мая 2011г., протоколу № 1 внеочередного общего собрания от 23 марта 2012г., протоколу № 2 внеочередного общего собрания от 16 мая 2012г. вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении истца.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домами и коммунальной услуге «отопление», «водоснабжение» по указанным помещениям многоквартирных домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом Республики Татарстан 13 июля 2017г. и 12 сентября 2017г. были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Татарстан.

Согласно представленному суду ответу Управления Росреестра по РТ, право собственности указанных помещений зарегистрировано за ответчиком.

В представленном суду отзыве ответчик не отрицал того факта, что в заявленный период вышеуказанные помещения действительно находились в его собственности, однако указал, что в требованиях по неосновательному обогащению за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом истцом необоснованно включен взнос на капитальный ремонт, также о том, что помещения по адресу <...>, площадью 1097,5 кв.м переданы в безвозмездное пользование Следственному комитету Российской Федерации по Республике Татарстан.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения общей площадью 1097,5 кв.м. по ул. Наки Исанбета, д. 57 переданы в безвозмездное пользование Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, которое и должно нести бремя содержания общего имущества, является необоснованным по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 09.02.2012г. № 3/10, заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани (ссудодатель) и Следственным управлением Следственного комитета РФ по РТ (ссудополучатель), по условиям которого, ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение первого и второго этажей общей площадью 1097.5 кв.м. по ул. Наки Исанбета, 57.

В силу п.1.2 данного договора предоставление муниципального имущества в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности к ссудополучателю.

По условиям договора ссудополучатель обязался нести бремя финансовых расходов по содержанию муниципального имущества, поддержанию этого имущества, придомовой территории и объектов благоустройства в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, регистрация, охрана, коммунальные платежи, специальный – технический, санитарный и другие осмотры, возмещение ссудодателю налога на имущество и платы за пользование земельным участком). Оплату содержания и эксплуатации муниципального имущества, коммунальных услуг ссудополучатель осуществляет по единому платежному документу – счету-фактуре, предъявленному управляющей организацией, заключившей с ссудодателем договор на содержание и эксплуатацию находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений. Ссудополучатель также имеет право на заключение прямых договоров со специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных и иных услуг (раздел 2 договора). Также условиями договора

предусмотрены основания для его расторжения, одним из которых является невыполнение условий п. 2.2.2, 2.2.3 настоящего договора (раздел 3 договора).

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Следовательно, ответчик, являясь собственником спорных помещения, в том числе переданного в безвозмездное пользование, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доли помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на иных лиц.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что помещение передано в безвозмездное пользование, не может служить основанием для возложения обязанности по внесению платы за содержание многоквартирного дома на иное лицо, поскольку ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают обязанность по содержанию общего имущества на собственника помещений.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в

многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017г. по делу № А65-4955/2016 по спору между теми же лицами.

С учетом заявленного уточнения, в спорный период нежилые помещения, являлись собственностью ответчика. При этом, исходя из представленного сводного расчета задолженности, истец просит в совокупности взыскать с ответчика неосновательное обогащение за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом, а также по услуге «отопление», «водоснабжение».

Следовательно, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в спорный период собственник указанных домов решения об установлении тарифов на соответствующих год не принимал. Таким образом, в спорный период обоснованно принимались тарифы за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домами, установленные действующими постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в соответствующие периоды с 01 декабря 2015 года по 30 ноябрь 2016 года.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскание неосновательного обогащения за спорный период за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом неосновательного обогащения по услуге «отопление», «водоснабжение». При этом истец также просил взыскать взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:1) перечисление взносов на

капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как следует из пояснений представителя истца, в указанном доме содержание, ремонт общедомового имущества и управление им, собственниками многоквартирных домов по ул. Новаторов, д.5, ул. Гвардейкая, д., ул. Аделя Кутуя, <...> выбран способ перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора)

В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлены соглашение № 191 от 30.06.2014г. и договор поручения № 191 о формировании фонда капитального ремонта от 30.06.2014 года, заключенного между истцом и Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», из которого следует, что истец обязался совершить от имени доверителя начисление и сбор и перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений.

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Следовательно, действуя от имени Некоммерческой организации «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан» истец вправе требовать денежные средства в свою пользу с 30.06.2014г.

На основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу № А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу № А65- 12681/2016 с участием тех же лиц.

В соответствии с уточненным расчетом истца, общий размер задолженности ответчика за содержание, ремонт общедомового имущества (в. т.ч. взносы на капитальный ремонт) и управление домами составил 1 186 702 руб. 21 коп.:

- ул.Новаторов, д. 5 — за содержание и ремонт общего имущества за период 01.12.2015 года по 30.11.2016 года в размере 76 202 руб. 97 коп.; за период с 01.01.2016 по 01.06.2016 года за коммунальные услуги (отопление) в размере 44 891 руб. 40 коп.;

- ул.Гвардейская, д. 22 - за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.12.2015 года по 30.11.2016 года в размере 43 064 руб. 06 коп.; за период с 01.01.2016 года по 01.06.2016 года коммунальные услуги (отопление) в размере 23 234 руб. 78 коп.;

- <...> — за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 года за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 178 408 руб. 99 коп.; за период с 01.05.2015 по 30.05.2016 года за коммунальные услуги (отопление) в размере 149 903 руб. 18 коп.;

- г. Казань, ул. Наки Исанбета, дом 57 — за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 года за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 268 280 руб. 13 коп.; за период с 01.01.2014 по 17.05.2016 года за коммунальные услуги (водоснабжение) в размере 35 753 руб. 07 коп.;

- <...> — за период с 01.01.2014 по 30.11.2016 года за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 207 674 руб. 92 коп.; за период с 01.01.2014 по 01.05.2016 года за коммунальные услуги (отопление) в размере 159 288 руб. 71 коп.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного п.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, требования истца заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату

расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Правильность примененных тарифов ответчик не оспаривал, как не оспаривал и правильность составленных истцом расчетов.

Расчет по услугам (управление многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: жилого дома, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования) производится по простой формуле умножения тарифа каждой услуге на количество квадратных метров с последующим суммированием всех полученных сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу № А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу № А65- 12681/2016.

Кроме того, в своем отзыве ответчик ссылается, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего несения расходов за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ.

Суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также имел право взыскивать взносы на капитальный ремонт.

Учитывая, что доказательств уплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 086 руб. 94 коп.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 086 руб. 94 коп.:

- ул. Новаторов, д. 5 — проценты за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2016 года по 09.02.2017 года в размере 4 099 руб. 15 коп.; за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.03.2016 года по 09.02.2017 года в размере 3 472 руб. 70 коп.;

- ул.Гвардейская, д. 22 – проценты за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.02.2016 года по 09.02.2017 года в размере 2 326 руб. 24 коп.; коммунальные услуги (отопление) за период с 01.03.2016 года по 09.02.2017 года в размере 1 786 руб. 22 коп.;

- ул. Аделя Кутуя, дом 8 — проценты за содержание и ремонт общедомового имущества период с 01.03.2016 года по 09.02.2017 года в размере 8 872 руб. 24 коп.; за коммунальные услуги за период с 01.12.2015 года по 09.02.2017 года в размере 12 538 руб. 45 коп.;

- ул. Наки Исанбета, дом 57 — проценты за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.03.2016 года по 09.02.2017 года в размере 13 519 руб. 11 коп.; за

коммунальные услуги (водоснабжение) за период с 17.07.2014 года по 09.02.2017 года в размере 5 194 руб. 37 коп.;

- ул. Космонавтов, дом 30 — проценты за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.03.2014 года по 09.02.2017 года в размере 27 732 руб. 75 коп.; за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.03.2014 года по 09.02.2017 года в размере 26 545 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 086 руб. 94 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 106 086 руб. 94 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 25 928 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.167 – ст.170, ст,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Казани, в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно - коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 186 702 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 106 086 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 928 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно - коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Р. Минапов