Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А56-6124/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6124/2016
21 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Петродворцовая электросеть"

(адрес: Россия 198510, Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: <***>);

третьи лица:

1.Акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети",

(адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, лит.А; ОГРН: <***>

2.Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

(Россия 191023, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании 95 487 717 руб. 51 коп. долга и 6 985 316 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.04.2017 № 10-17)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2016 № 734-16)

от третьих лиц:

1. не явился, извещен

2. ФИО4 (доверенность от 30.12.2016)

установил:

Открытое акционерное общество "Петродворцовая электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 95 487 717 руб. 51 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 08-1047 за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, а также 6 985 316 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.03.2015 по 04.02.2016.

Определением арбитражного суда от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее - Общество).

В судебном заседании 06.07.2017 истец заявил об изменении своего наименования на акционерное общество «Петродворцовая электросеть».

Суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к сведению изменение наименования истца на акционерное общество «Петродворцовая электросеть».

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Исполнитель) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 08-1047 (далее - Договор) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, о ответчик (Заказчик) обязался оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между истцом и ответчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Перечень точек приема приведен в приложении № 1 к Договору, перечень точек отпуска с указанием гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) - в приложении № 2 к Договору.

Объем электрической энергии, принятой в сети исполнителя, для целей осуществление расчетов за оказанные услуги, определяется по точкам приема, при этом сторонами формируется сводный акт учета электроэнергии по точкам приема по форме Приложения № 13 к Договору (пункт 6.2). Акт должен быть согласован заказчиком в течение двух рабочих дней с даты получения; в случае возникновения разногласий по объему акт должен быть подписан с указанием величины разногласий (пункты 6.5 и 6.6).

Пунктом 6.13 Договора стороны установили, что оплата услуг истца производится ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг истца по передаче электрической энергии истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств.

За период с 01.02.2015 по 30.06.2015 истец оказал ответчику услуги по Договору, однако акты об оказании услуг за указанный период ответчик подписал с разногласиями (том 1 листы 115-124).

Ссылаясь на наличие у ответчика 95 487 717 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по Договору в период с 01.02.2015 по 30.06.2015 с использованием точек поставки ПС 802, ПС 195 и ПС 161, истец начислил ответчику на основании пункта 7.8. Договора 6 985 316 руб. 52 коп. процентов и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При этом пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ПС 802, ПС 195 и ПС 161 были оплачены ответчиком в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 08-541 от 01.01.2008, заключенного с Обществом (далее - Договор № 08-541).

При этом ответчик настаивал на том, что передача Обществом истцу 01.01.2014 в аренду части своих объектов электросетевого хозяйства, включая подстанции №№ 161, 195 и, 802, по договору аренды от 01.01.2014 № 038/14/С, фактически была направлена на искусственное деление единого сетевого объекта, влекущее возложение на ответчика дополнительных расходов на оплату услуг истца по установленным для истца индивидуальным тарифам, не учитывавшим расходы на содержание полученного в аренду оборудования.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993.

Как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, объекты электросетевого хозяйства, переданные Обществом в аренду истцу, не имеют непосредственного технологического присоединения к сетям ответчика и каких-либо присоединений (потребителей) на всем своем протяжении, в связи с чем электрическая энергия из сетей ответчика поступает в сети истца транзитом через участок сетей Общества.

При этом в случае удовлетворения иска за один и тот же объем услуг ответчик из котловой выручки вынужден будет произвести двойную оплату как Обществу в рамках Договора № 08-541, так и истцу, вместо оплаты услуг только одной сетевой организации, для которой устанавливался тариф на весь участок сети

В судебном заседании стороны подтвердили, что спорные точки поставки включены в Договор № 08-541.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 625-р утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Санкт-Петербурга.

Согласно названному распоряжению величина одноставочных тарифов на первое полугодие 2015 года для взаиморасчетов между ответчиком и истцом и между ответчиком и Обществом составляют 0,77454 руб./кВтч. и 0,97735 руб./кВтч. соответственно.

Под роспись в протоколе судебного заседания 06.07.2017 стороны подтвердили, что услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки ответчик оплатил Обществу.

При этом согласно письменным пояснениям Комитета (том 2 листы 44-45) электросетевое оборудование, переданное Обществом истцу по договорам аренды от 01.01.2014 в расчете размера необходимой валовой выручки истца для целей расчета индивидуального тарифа на 2015 год не учитывалось, так как сведения о заключении данных договоров (как и сами договоры), в рамках которых после 01.01.2014 осуществлялась передача объектов электросетевого хозяйства от Общества истцу, Комитету не предоставлялись.

Как следует из материалов дела (том 4 листы 51-73), истец был извещен о том, какие данные о планируемых расходах истца учтены регулирующим органом при утверждении истцу индивидуальных тарифов для расчетов с ответчиком на 2015 год.

Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 625-р истцом не оспорено.

В то же время, тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Поскольку индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между истцом и ответчиком утверждены на спорный период без учета расходов истца на содержание объектов электросетевого хозяйства, стоимость услуг по передаче электроэнергии с использованием которых является предметом взыскания по настоящему делу, иск не полежит удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отказать акционерному обществу «Петродворцовая электросеть» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.