Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А65-36538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36538/2023


Дата принятия решения – 05 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айко Транс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в рамках гарантийных обязательств по Контракту № 22/2082/Б от 25.07.2022 г. восстановить электроэнергию на вывеске, устранить очаги коррозии на металлических конструкциях (пандус, ограждающая конструкция) входной группы здания учебного корпуса «Д», расположенного по адресу: РТ, <...>.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2023 г., диплом ВСГ 0430419;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айко Транс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в рамках гарантийных обязательств по Контракту № 22/2082/Б от 25.07.2022 г. восстановить электроэнергию на вывеске, устранить очаги коррозии на металлических конструкциях (пандус, ограждающая конструкция) входной группы здания учебного корпуса «Д», расположенного по адресу: РТ, <...>.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.02.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен контракт, обязательства по которому ответчик исполнил некачественно. Добровольно ответчик выявленные недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №22/2082/Б на выполнение работ от 25.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2022) ( л.д.16-20), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта, Выполняет работы на текущий ремонт входной группы здания учебного корпуса "Д", по адресу: РТ, <...> д .12 в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (л.д. 4-15).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту входной группы здания учебного корпуса «Д» по адресу: РТ, <...> .

Пунктом 7.1 контракта сторонами согласовано, что Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями данного Контракта;

- качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при строительстве объекта, в соответствии с техниче6ским заданием и стандартами, действующими в РФ;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных сетей и оборудования конструкций при эксплуатации объекта;

Гарантийный срок на результата работ установлен в 5 лет с даты приемки работ ( пункт 7.2 контракта).

Во исполнение контракта ответчик выполнил работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ №1 от 08.11.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.11.2022 на сумму 3 397 996,81 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В виду обнаружения недостатков выполненных работ истец письмом №160-2341/3-7/06 от 15.12.2022 пригласил ответчика на актирование выявленных дефектов, направление которого подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083579515157.

Письмом №160-655/3-3/06 от 07.03.2023 истец повторно пригласил ответчика на актирование дефектов, направление которого подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082382336249.

Актом осмотра дефектов входной группы учебного корпуса «Д» в рамках гарантийных обязательств от 21.03.2023 комиссией установлено: отсутствие отслоение мраморных плит на лестничном марше входной группы; деформация подшивов потолка выполненных из металлосайдинга; обрушение части подшивов потолка выполненных из металлосайдинга; трещины на оштукатуренных поверхностях внутри тамбура; отсутствие электроэнергии на светильниках и вывеске; разрушение бетонной ступени; очаги коррозии на металлических конструкциях (пандус, ограждающая конструкция).

Письмом №160-1069/3-3/06 от 31.03.2023 истец потребовал от ответчика устранения недостатков в срок до 10.04.2023

Актом осмотра дефектов входной группы учебного корпуса «Д» в рамках гарантийных обязательств от 03.11.2023 комиссией установлено: отсутствие электроэнергии на вывеске, очаги коррозии на металлических конструкциях ( пандус, ограждающая конструкция). ( л.д.36-40).

Письмом №160-3682/1-2 от 08.11.2023 истец потребовал от ответчика устранения выявленных недостатков в течении 14 календарных дней ( л.д.41-43).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, заключив контракт, обязательств по контракту надлежащим образом не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта №22/2082/Б на выполнение работ от 25.06.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков – 5 лет.

По правилам пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с условиями договора ответчик гарантировал качество выполнения работ и своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока (5 лет).

Работы выполнены ответчиком 08.11.2022, что подтверждается материалами дела. Следовательно, срок гарантийных обязательств до 08.11.2027.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика о необходимости явиться на осмотр и требования истца об устранении гарантийных недостатков.

Актами осмотра дефектов входной группы учебного корпуса «Д» в рамках гарантийных обязательств выполненных в 2023 году установлено наличие дефектов.

При таких обстоятельствах ответчик является обязанным производить гарантийные работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 18.12.2023, 29.01.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства выполнения работ надлежащего качества или устранения недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт наличия недостатков подтвержден документально, обязанность по ремонтным работам согласована договором за ответчиком, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при принятии искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика – Общество с ограниченной ответственностью "Айко Транс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в рамках гарантийных обязательств по Контракту № 22/2082/Б от 25.07.2022 г. безвозмездно восстановить электроэнергию на вывеске, устранить очаги коррозии на металлических конструкциях (пандус, ограждающая конструкция) входной группы здания учебного корпуса «Д», расположенного по адресу: РТ, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айко Транс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.03.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова