Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А37-380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5182/2020
22 декабря 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.


судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от Охотского Теруправления Росрыболовства: Мельниченко Л.А., представитель по доверенности от 03.12.2020 № 4821


от Теруправления Росимущества в Магаданской области: представитель не явился


рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области


на решение от 23.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020


по делу № А37-380/2020 Арбитражного суда Магаданской области


по заявлению Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству


к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области


об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество


Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094910000107, ИНН 4909101638, адрес (место нахождения): 685030, г. Магадан, ул. Гагарина, 25А; далее – Теруправление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 11; далее – Теруправление Росимущества) о признании незаконным решения от 15.11.2019 № 49-ОЯ/2516 об отказе в прекращении права оперативного управления заявителя на объект недвижимого имущества (условный номер 49:01:01:10/2002:1053:1053, кадастровый номер 49:01:020117:705, площадь 201,3 кв.м, расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Октябрьская, 2-а), также об обязании ответчика прекратить право оперативного управления заявителя на указанный объект недвижимости путем его принятия в казну Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


Решением суда от 23.06.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 без изменения, заявленные истцом требования удовлетворены.


В кассационной жалобе Теруправление Росимущества выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.


В обоснование своей правовой позиции заявителем жалобы указано на то, что спорное имущество было закреплено за истцом на праве оперативного управления для использования в соответствии с целями его деятельности и назначением этого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся на праве оперативного управления, в том числе передача (возврат) его в казну, могут быть осуществлены учреждением исключительно по воле собственника, что согласуется с содержанием норм статей 296, 299 ГК РФ. При этом заявитель жалобы настаивает на том, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за истцом, является правом, а не обязанностью собственника (ответчика), в связи с чем последний не может быть понужден к принятию спорного имущества в судебном порядке. Кроме того, заявитель ссылается на то, что соответствующее решение об изъятии неиспользуемого имущества должно приниматься непосредственно Росимуществом, а не его территориальным органом.


В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель истца возражал против удовлетворения поданной ответчиком кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве на нее.


Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, а также с учетом пояснений представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.


Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Теруправления Росимущества от 15.04.2009 № 143 за Теруправлением Росрыболовства на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества (условный номер 49:01:01:10/2002:1053:1053, кадастровый номер 49:01:020117:705, площадь 201,3 кв.м, расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Октябрьская, 2-а).


В рамках проведения оптимизации использования недвижимого имущества в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств Теруправлением Росрыболовства получено согласие Федерального агентства по рыболовству (письмо от 13.03.2020 № 2124-ХЛ/У09) на прекращение права оперативного управления названным объектом.


В связи с дальнейшей нецелесообразностью использования указанного нежилого помещения, руководствуясь указанием заместителя руководителя Росрыболовства от 09.12.2019 № 11297-ХЛ/У09, Теруправление Росрыболовства письмом от 14.10.2019 № 4/4192 обратилось в Теруправление Росимущества с ходатайством о прекращении права оперативного управления на спорный объект.


Решением от 15.11.2019 № 49-ОЯ/2516 Теруправление Росимущества отказало в прекращении права оперативного управления Теруправления Росрыболовства на указанный объект по мотиву нецелесообразности принятия его в состав казны Российской Федерации, поскольку это не соответствует концепции управления федеральным имуществом, утвержденной действовавшим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», а также в связи с отсутствием у Теруправления Росимущества полномочий по принятию решения относительно изъятия имущества в состав казны Российской Федерации согласно пункту 4.2.14 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, и наличием таких полномочий только у Федерального агентства по управлению государственным имуществом.


Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие потребности в спорном объекте, Теруправление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.


Так судами установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация; имущество расположено на территории Магаданской области и было закреплено на праве оперативного управления за Теруправлением Росрыболовства, которое, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ обязано владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.


Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением.


В данном случае спор возник в отношении недвижимого имущества (условный номер 49:01:01:10/2002:1053:1053, кадастровый номер 49:01:020117:705, площадь 201,3 кв.м, расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Октябрьская, 2-а), потребность в использовании которого у Теруправления Росрыболовства в настоящее время отпала, что участвующими в деле лицами не отрицается.


Суды, правильно применив к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца, при установленных обстоятельствах (неиспользование по назначению имущества), права на отказ от спорного имущества, закрепленного за последним на праве оперативного управления, в связи с чем удовлетворили требования Теруправления Росрыболовства.


Указанные выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в целом согласуются с аналогичной правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.


С учетом изложенного суды, руководствуясь правилами пунктов 4, 5.22, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, во взаимосвязи с пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к Приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», правомерно возложили на ответчика обязанность по принятию спорного имущества в казну.


Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих положений действующего законодательства, поэтому судом округа отклоняются.


Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами допущено не было, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А37-380/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова


В.А. Гребенщикова