Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А38-10163/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции « Дело № А38-10163/2018 г. Йошкар-Ола 14» ноября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Фурзиковой Е.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 «Орленок» города Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, Истец, открытое акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 «Орленок» города Волжска Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за январь 2017 года - апрель 2018 года в сумме 518 878 руб. 53 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контрактов № 22 от 27.03.2017, № 773 от 30.10.2017, № 53 от 06.03.2018 о сроке оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за январь 2017 года-апрель 2018 года. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 526 ГК РФ (л.д. 3-7, 97-98). До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование в связи с частичной оплатой, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 423 638 руб. 47 коп. (л.д. 97-98). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению. В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и незаконности уклонения ответчика от ее оплаты. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что ОАО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (в настоящее время – АО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат») и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 3 «Орленок» города Волжска Республики Марий Эл заключены в письменной форме муниципальные контракты на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 22 от 27.03.2017 сроком действия с 01.01.2017 по 30.04.2017, № 773 от 30.10.2017 сроком действия с 11.05.2017 по 31.12.2017, № 53 от 06.03.2018 сроком действия с 01.01.2018 по 26.12.2018, по условиям которых истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: ул. Щорса, д. 15, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделами 4 контрактов (л.д. 11-42). Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли. Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в период с января 2017 года по апрель 2018 года включительно была отпущена тепловая энергия на сумму 1 045 120 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи тепловой энергии за указанный период (л.д. 43-54). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. В силу статей 486, 544 ГК РФ, разделов 4 контрактов у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Их стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минэкономразвития РМЭ (л.д. 70-76). Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям контрактов необоснованно уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. С учетом частичной оплаты (л.д. 100-122) у ответчика на день судебного разбирательства имеется задолженность перед истцом в сумме 423 638 руб. 47 коп. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2018 (л.д. 99). Таким образом, с МДОУ «Детский сад № 3 «Орленок» города Волжска Республики Марий Эл подлежит взысканию долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 423 638 руб. 47 коп. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным контрактам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 473 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением размера искового требования истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1905 руб. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 1. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Орленок» города Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 423 638 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 473 руб. 2. Возвратить акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1905 руб., уплаченную по платежному поручению № 8939 от 25.09.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья Е.Г. Фурзикова Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:АО Марийский целлюлозно-бумажный комбинат (подробнее)Ответчики:МДОУ детский сад №3 Орленок г. Волжска РМЭ (подробнее)Последние документы по делу: |