Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А21-3123/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3123/2021
г. Калининград
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 29.09.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600038306, ИНН <***>; г. Калининград)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319392600044799, ИНН <***>; г. Калининград)

о взыскании 14 401,13 руб. задолженности, 15 000 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, доверенность, удостоверение;

установил:

09.09.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами при подписании накладных на передаваемый товар.

В соответствии с п. 4.1 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 21 календарного дня с даты получения товара по товарной накладной.

При этом за нарушение срока оплаты п. 5.1 договора предусмотрена пеня в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Товар, поставленный истцом по товарным накладным Ц-30250 от 15.10.2019№ Ц-32224 от 29.10.2019 и № Ц-35836 от 26.11.2016 оплачен ответчиком частично, задолженность составила 17 309,76 руб., в связи с чем истец начислил на сумму задолженности пени в размере 37 385,06 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была проигнорирована, 01.04.2021 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании 22.09.2021, о взыскании с ответчика 14 401,13 руб. задолженности (в связи с частичным погашением задолженности), 15 000 руб. пени (размер пени снижен истцом по собственной инициативе) и возмещении 2 000 руб. государственной пошлины.

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Доводы ответчика о неполучении претензии не принимаются судом во внимание, поскольку претензия направлена истцом по адресу, указанному в договоре (п. 7.4) и ответчик не извещал истца о смене своего места нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заключение договора купли-продажи на перечисленных выше условиях, принятие товара на сумму 14 401,13 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств оплаты указанного товара в согласованный сторонами срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в сумме 14 401,13 руб. признано представителем ответчика в судебном заседании 22.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим на сумму задолженности истцом правомерно начислена пеня в размере 15 000 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Представлены в материалы дела контррасчет пени не принимается судом во внимание, поскольку ответчик исчисляет пеню с даты возникновения у истца права на обращение в суд, что противоречит п. 5.1 и 4.1 договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении пени по следующим основаниям.

Действительно, п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства исключительности обстоятельств, при которых ответчиком допущена просрочка платежа, а также доказательства получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере.

При заключении договора ответчик добровольно согласился на условие о неустойке в случае нарушения обязательства по оплате (ст. 421 ГК РФ, доказательств иного в материалы дела не представлено).

Сам по себе размер неустойки (0,5 %) не является значительным, соответствует сложившейся коммерческой практике.

Кроме того, истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до 15 000 руб. в связи с частичным погашением задолженности в ходе судебного разбирательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 14 401,13 руб. задолженности, 15 000 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко