Решение от 24 января 2022 г. по делу № А12-17198/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. ВолгоградДело № А12-17198/2021

«24» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «24» января 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Волгоград» (далее – истец) к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 148,21 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 20 877,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договор № 1008-то от 30.09.2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре; договор № 1047-то от 09.01.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре; договор № 1057-то от 01.07.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре; договор № 121-пр от 14.09.2019 на оказание услуг по определению категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности; договор № 125-мд от 01.10.2019 на выполнение работ по ремонту дверей на пути эвакуации; договор № 166-л от 01.09.2019 на оказание услуг по испытанию пожарных лестниц и ограждений кровли; договор № 223-сх от 01.08.2019 возмездного оказания услуг по изготовлению планов эвакуации; договор № 243 от 05.09.2019 на поставку товаров; договор № 250 от 13.11.2019 на поставку товаров; договор № 507-мш от 01.10.2019 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода; договор № 510-мш от 01.10.2019 на оказание услуг по демонтажу и монтажу электрического оборудования.

Посчитав, что в ходе исполнения указанных договоров ответчиком обязательства по оплате исполнены перед истцом несвоевременно, последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик факт выполнения и оказания истцом спорных работ и услуг в установленном процессуальном порядке не опроверг.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков оплаты истец, руководствуясь условиями спорных договоров, начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20 877,14 руб. согласно представленным в материалах дела расчетам, в том числе, по договору № 1008-то за период с 12.11.2019 по 13.04.2021 в размере 4 968,16 руб.; по договору № 1047-то - с 11.02.2020 по 08.12.2020 в размере 1 148,96 руб.; по договору № 1057-то - с 11.08.2020 по 13.04.2021 в размере 236,69 руб.; по договору № 121-пр - с 27.09.2019 по 13.04.2021 в размере 2 602,64 руб.; по договору № 125-мд – с 25.10.2019 по 13.04.2021 в размере 2 017,19 руб.; по договору № 166-л – с 31.12.2019 по 13.04.2021 в размере 1 087,15 руб.; по договору № 223-сх – с 31.12.2019 по 13.04.2021 в размере 402,20 руб.; по договору № 243 – с 17.09.2019 по 13.04.2021 в размере 312,41 руб.; по договору № 250 – с 26.11.2019 по 13.04.2021 в размере 465,21 руб.; по договору № 507-мш – с 25.10.2019 по 13.04.2021 в размере 6 278,71 руб.; по договору № 510-мш – с 12.11.2019 по 13.04.2021 в размере 1 357,82 руб.

В ходе рассмотрения спора судом ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленному истцом требованию положений ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью размера начисленных процентов, а также представлен контррасчет подлежащих взысканию, по мнению ответчика, процентов в размере 20 179,63 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд признает обоснованным произведенных истцом расчет спорных процентов и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, расчет взыскиваемых истцом процентов произведен исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, у суда в силу норм п. 6 ст. 395 ГК РФ отсутствуют правовые основания для снижения их размера ниже заявленной истцом к взысканию суммы.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из срока просрочки ответчика, предъявленная истцом к взысканию сумма процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При подобных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет исковое требование об их взыскании в полном объеме, а именно на сумму 20 877,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 877,14 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



СудьяА.В. Крайнов