Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А43-9749/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-9749/2025

г. Нижний Новгород 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихина Светлана Дмитриевна (шифр дела 6-192) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБС-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 867 557,02 руб.,

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖБС-5» и с общества с ограниченной ответственностью «Лайтекс» 2 138 411,37 руб. задолженности по договору на поставку газа от 01.08.2018 № 33-3-86633-4/2018 за январь 2025 года, 77 047,18 руб. неустойки за период с 26.02.2025 по 14.05.2025 и далее по день принятия решения (с учетом уточнения исковых требований от 13.05.2025, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств по оплате полученного ресурса.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчики отзыв на исковое заявление не направили.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик), ООО «ЖБС-5» (покупатель) и ООО «Лайтекс» (гарант) заключили договор на поставку газа № 33-3-86633-4/2018 от 01.08.2018, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или

газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В силу пункта 5.4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае, если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенных покупателем, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из пункта 6.5 договора следует, что в связи с тем, что гарант является собственником объекта потребления газа на основании свидетельства на право собственности, гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из настоящего договора 33-3-86633-4/2018 от 01.08.2018, дополнительных соглашений к нему (в том числе об изменении условий поставки, объема поставки, цены, пролонгации договора), т.е. выступает поручителем покупателя. Гарант отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в январе 2025 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 2 798 036,57 руб., выставив для оплаты соответствующий счет-фактуру, акт о количестве поданного - принятого газа.

Покупатель поставленный газ оплатили, не в полном объеме и с нарушением предусмотренных в договоре сроков.

По расчету истца, на дату принятия решения, задолженность за январь 2025 года составила 2 138 411,37 руб.

Указанное послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг, ответчик не заявил.

Согласно части 1 стать 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 ГК РФ).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, по условиям которого ООО «Лайтекс» приняло на себя обязательства солидарно отвечать по всем обязательствам ООО «ЖБС-5», вытекающим из договора, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за январь 2025 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного требование о взыскание задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 77 047,18 руб. неустойки за период с 26.02.2025 по 14.05.2025 и далее по день принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков законной неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЖБС-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лайтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 138 411,37 руб. задолженности, 77 047,18 руб. неустойки, а также 91 464,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 189,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2562 от 25.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина