Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А09-11248/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11248/2022
город Брянск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» к государственному казенному учреждению Брянской области «Безопасный регион» о взыскании 32 533 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (дов. от 25.10.2022 № 0320/29/46/22, диплом);

от ответчика: ФИО2 (дов. от 11.01.2023 № 4, диплом);

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее - ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Брянской области «Безопасный регион» (далее - ГКУ БО «Безопасный регион», учреждение) о взыскании 32 533 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги связи в период с января 2022 года по апрель 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменным отзыве. По мнению ответчика, оказание услуг в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГКУ БО «Безопасный регион» (заказчик) и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (исполнитель) 21.06.2021 был заключен государственный контракт №0127200000221002644_317048 на оказание услуг связи (предоставление доступа к сети «Интернет») для государственной информационной системы Брянской области «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории Брянской области», по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги связи (предоставление доступа к сети «Интернет»), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта в установленные контрактом сроки (п.1.1 контракта).

Срок оказания услуг с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года (п.1.2 контракта). Место оказания услуг: <...> этаж. (п.1.3 контракта).

11.04.2022 между ГКУ БО «Безопасный регион» (заказчик) и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (исполнитель) заключен государственный контракт №0127200000222001176_317048 на оказание услуг связи (предоставление доступа к сети «Интернет») для АПК «Безопасный город» на территории Брянской области со сроком оказания услуг с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года, место оказания услуг: <...> этаж. (п.п.1.3, 1.2 контракта).

В период с января 2022 года по апрель 2022 года, в отсутствие действующего контракта, истцом были оказаны услуги связи ответчику на общую сумму 32 533 руб. 16 коп.

Ответчик оказанные истцом в заявленный период услуги связи не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг связи ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, муниципальные унитарные предприятия, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Законом №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

По общему правилу оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, как указал в пункте 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28.06.2017 Верховный Суд Российской Федерации не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №26-ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный в установленном порядке государственный контракт, а после окончания спорного периода государственный контракт был снова заключен между истцом и ответчиком.

Таким образом, настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, ГКУ БО «Безопасный регион» как государственный заказчик не давало указаний о прекращении или приостановлении услуг связи, оказываемых ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что письменного согласия на приостановление (прекращение) оказания услуг связи учреждение не давало, поскольку отключение от связи может повлечь определенные негативные последствия.

Более того, в письменном отзыве (л.д.72) ответчик указал, что операторам связи запрещено отключать государственных заказчиков от связи без письменного на то согласия государственного учреждения.

В силу изложенного после истечения срока действия государственного контракта от 21.06.2021 №0127200000221002644_317048 у истца отсутствовали правовые основания для приостановления (прекращения) оказания услуг.

Таким образом, оказание услуг связи в период с января 2022 года по апрель 2022 года осуществлялось ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не только во исполнение законодательства в области связи, но и с учетом фактического поведения заказчика, совершавшего в спорный период действия, свидетельствующие о его намерении к заключению контракта, что подтверждается государственным контрактом от 11.04.2022 №0127200000222001176_317048, заключенным на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 30.03.2022.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, истец оказал ответчику услуги связи в период с января 2022 года по апрель 2022 года на общую сумму 32 533 руб. 16 коп.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в выставленных счетах-фактурах, либо доказательств того, что услуги связи не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором или оказанные услуги были ненадлежащего качества.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику и их стоимость материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец в силу требований действующего законодательства не имел возможности прекратить оказание услуг ответчику, а также доказанность истцом факта оказания услуг, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 32 533 руб. 16 коп.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по делу при цене иска 32 533 руб. 16 коп. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 10.11.2022 №206604 уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 533 руб. 16 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова