Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А40-121614/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121614/22-142-943
г. Москва
26 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи Шевцовой И.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

по делу по иску истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании 1 180 836 руб. 82 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1, дов. от 12.12.2024, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 180 836 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 808 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение от 21.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 постановление от 07.02.2023 и решение от 21.10.2022 оставлены без изменения.

23.01.2024 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 в удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022г.  по делу  № А40-121614/22-142-943 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что требования истца основаны как на договоре управления многоквартирным домом № ПД-00019417, заключенном с ответчиком, как с застройщиком, так и на решении общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом № 1 от 08.02.2019.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на решение Симоновского районного суда города Москвы от 03.03.2023 г. по делу №02-0117/2023, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2023 г., которым протокол общего собрания собственников помещений №1 от 08.02.2019 г. признан недействительным.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 ЖК РФ, статьи 311 АПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума N 52,  установив, что требования истца основаны как на договоре управления многоквартирным домом N ПД-00019417, заключенном с ответчиком, как с застройщиком, так и на решении общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом N 1 от 08.02.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Доводы истца о  том, что отношения сторон урегулированы договором управления многоквартирным домом N ПД-00019417, которым установлен такой же тариф, что и признанным недействительным решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом N 1 от 08.02.2019, подлежат отклонению с учетом положений пункта 5 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, поскольку основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников определяется на основании волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При этом соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. Установление обстоятельств возможности применения тарифа, определенного сторонами в договоре, и будет предметом исследования суда при пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Пересмотр принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам перечислены в ст. 311 АПК РФ, к которым относятся, в частности  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела, которые  повлекли  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 г., основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются  существенные  для дела обстоятельства, которое не были и не могли  быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с п. 1 ст.317 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд признает заявление о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам обоснованным, то им принимается решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым  обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление Акционерного общества "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ"  подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 г. по делу № А40-121614/22-142-943 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 г. по делу № А40-121614/22-142-943 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 г. по делу № А40-121614/22-142-943 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело № А40-121614/22-142-943 к рассмотрению в судебном заседании на 22 апреля 2025 г. в 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 5010, этаж 5.

К судебному заседанию:

Лицам, участвующим в деле, – письменную позицию по спору с учетом новых обстоятельств; представить документы, обосновывающие позицию по исковому заявлению, с учетом вновь открывшихся обстоятельств (подлинные на обозрение суда, копии в материалы дела); обеспечить явку полномочного представителя.

Сторонам обсудить вопрос о мирном урегулировании спора, в том числе посредством заключения медиативного соглашения.

В случае непредставления дополнительных доказательств в материалы дела дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                                     И.Н. Шевцова