Решение от 24 января 2018 г. по делу № А58-7543/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7543/2017
24 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Сандал" (ИНН 1435216913, ОГРН 1091435005408) к индивидуальному предпринимателю Харламовой Оксане Павловне (ИНН 143100844065, ОГРН 305143102700020) о взыскании 1 511 767,04 рублей,

при участии представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного истца;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сандал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Ип ФИО2 о взыскании 1 511 767,04 рублей задолженности по договору подряда № 004/12 от 03.08.2012, в том числе: 1 039 285,96 руб. – основной долг, 472 481,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности, в части ходатайства о назначении комплексной экспертизы не поддерживает, в связи с чем оно судом не рассматривается.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сандал» (истец, заказчик) и ИП КФХ «ФИО2.» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 004/12 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя выполнение работ по объекту «Коровник на 100 голов с содержанием телят и ремонтного молодняка» в с. Ой Хангаласского улуса, а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ определяется по договорной цене составленной в базисных ценах на 01.2011 по НБ: «ГЭСН 2001 «Нормативная база ТЕР-2001 РС (Я)» в сумме 4402261,00 (применяется индексация – 2,27 на 3 квартал 2012г.), итого договорная сумма составляет 9 993 132, 47 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора датой начала работ является дата подписания договора, подрядчик исполняет работы в срок до 20.12.2012 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2012 и справке о стоимости выполненных работ от № 1 от 01.10.2012 ответчик выполнил работы на общую сумму 3 349 285,96 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 2 310 000 рублей.

Претензионным письмом без номера и даты, направленным почтовой службой 20.12.2016, истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 396 285,96 рублей, в том числе по спорному договору, в срок до 10.01.2017.

В связи с отсутствием перечисления указанной суммы со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Акт о приемке выполненных работ составлен 01.10.2012.

Частичная оплата за выполненные работы произведена ответчиком платежными поручениями № 1 от 04.12.2012 на сумму 1 500 000 рублей, № 4 от 07.06.2013 на сумму 500 000 рублей, приходными кассовыми ордерами № 57 от 16.08.2013 на сумму 60 000 рублей, № 61 от 19.09.2013 на сумму 250 000 рублей.

Следовательно, срок исковой давности истек 19.09.2016, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только 25.09.2017.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности – три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общество с ограниченной ответственностью "Сандал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ип Харламова Оксана ПавловнаПавловне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 511 767,04 рублей отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Сандал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 28 118 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.