Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А15-668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15- 668/2020
17 декабря 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ»

к ООО "Стройтэкс"

о расторжении государственного контракта № 01493 от 11.08.2016,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» (далее-истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Стройтэкс"(дале-ответчик, общество) о расторжении государственных контрактов от 04.08.2016 и 11.08.2016, о взыскании 587 212,31 руб. аванса по контракту от 04.08.2016 №01490, 195 747,44 руб. штрафа, 134 478,48 руб. пени, 513 279,25 руб. задолженности за невыполненные работы по контракту № 01493 от 11.08.2016, 331 361,58 руб. штрафа и 70 447,58 руб. пени.

Исковое заявление определением от 08.08.2019 принято к производству суда и возбуждено производство по делу №А15-3473/2019. Этим же определением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Определением суда от 18.02.2020 в отдельное производство выделено требование ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» к ООО "Стройтэкс" о расторжении государственного контракта №01493 от 11.08.2016, делу присвоен номер №А15-668/2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

04.12.2020 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 11.12.2020, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В назначенное время судебное заседание продолжено. Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, между ГБУ "Кизилюртовская центральная районная больница" (Заказчик) и ООО "Стройтэкс" (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 01493 от 11.08.2016 на выполнение работ для нужд Заказчика на общую сумму 6 627 231,55 руб.

Данный контракт был заключен по результатам процедуры торгов (протокол №0103200008416001493 от 21.07.2016г.).

Из представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ в рамках исполнения обязательств по рассматриваемому контракту, общая стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ на основании актов КС-2 и КС-3 составила 4 598 047,94 руб. (Акты К-2 и КС-3 от 25.12.2017 на сумму 1474890,21 руб. + Акты КС-2 и КС-3 от 02.10.2017 на сумму 2842978,81 руб., Акты КС-2 и КС-3 от 20.07.2018 на сумму 280178,92 руб.).

Как следует из материалов дела, всего Заказчиком Подрядчику выплачено по рассматриваемому контракту - 5 111 327,19 руб. (аванс 1 988 169,46 руб. + 280178,92 руб. + 2 842978,81 руб.).

Таким образом, разница между выплаченными Заказчиком Подрядчику средствами и стоимостью выполненных им по контракту работ, составляет - 513 279,25 руб., которые обоснованно просил взыскать истец в рамках дела №А15-669/2020.

Требование истца в части взыскания с ответчика вышеуказанной суммы и пени рассмотрено судом в рамках дела №А15-669/2020. Суд данное требование истца нашел обоснованным и удовлетворил.

В настоящем деле, истец, ссылаясь на факт невыполнения Подрядчиком работ на сумму 513 279,25 руб., считает, что последним не исполнены надлежащим образом свои обязательства по договору №01493, и просит в связи с этим расторгнуть данный договор.

Из контракта №01493, срок выполнения работы был определен до 31.12.2016 (п.4.1.).

При этом, как следует из дела, работы были выполнены Подрядчиком и соответственно приняты Заказчиком без нареканий в течение периода с октября - декабря 2017 года и в июле 2018 года.

Доказательств предъявления Заказчиком к Подрядчику письменных претензий относительно нарушения сроков выполнения работ в дело не представлено, как и не представлены доказательства пролонгации сроков выполнения работ по контракту.

В настоящее время, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в том числе Заказчиком, работы выполнены на сумму 4 598 047,94 руб.

Доказательства наличия невыполненных Подрядчиком объемов работ, предусмотренных контрактом, не представлено.

Ходатайство о проведении по делу экспертизы для установления данного обстоятельства не заявлялось.

Кроме того, давность сроков, истекших с момента договорной даты завершения строительных работ позволяет сделать вывод о прекращении договорных правоотношений между сторонами в силу завершения предусмотренных договором строительных работ, обратное чему также не представлено сторонами.

Сам по себе факт не возврата Подрядчиком переплаченной ему по контракту суммы (неосвоенной) нельзя положить в основу вывода о необходимости расторжения уже исполненного контракта.

Последствия расторжения или изменения договора предусмотрены статьей 453 ГК РФ, в соответствии с которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 данной статьи, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Исковое требование должно быть направлено на восстановление нарушенного права.

Истец в своем исковом заявлении не привел оснований предусмотренных законом и контрактом, являющихся по его мнению существенными для расторжения договора в судебном порядке. Не возврат Подрядчиком суммы переплаты по контракту таковым по мнению суда не является.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в рамках дела №А15-669/2020 суд признал обоснованными требования истца о взыскании с подрядчика образовавшейся переплаты в указанной сумме, а также факт признания ответчиком факта переплаты.

С учетом этого, в данной, конкретной ситуации, требование истца о расторжении исполненного контракта не повлечет восстановление его прав и законных интересов и в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование ГБУ РД "Кизилюртовская центральная районная больница", рассматриваемое в рамках настоящего дела госпошлиной не оплачено.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ РД "Кизилюртовская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова