Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А67-6295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6295/2019
г. Томск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньин,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 159 207,67 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

от ответчика – без участия (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" о взыскании 48 904,56 руб. основной задолженности, 1 095,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07 июня 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 1 103 000 руб. основной задолженности, 56 207,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21 июня 2019 года увеличение исковых требований принято судом. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 24 июля 2019 года.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителей в суд не обеспечил. Заседание было проведено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Строймонтажуниверсал» (заказчиком) и ООО «Строительная компания Траст» (подрядчиком) подписан договор № СМУ-02/18 от 01 марта 2018г., в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика подрядные работы, связанные с косметическим ремонтов подъездов, на объектах по адресам: ул.Елизаровых, 43, ул.Ф.Лыткина, 4.(л.д. 10-11)

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Работы.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018г. Если ни одна из Сторон не заявит о расторжении договора за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год, на тех же условиях.(п. 6.3 договора)

Платежным поручением № 136 от 06.03.2018г. истец перечислил ответчику 1 103 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору № СМУ-02/18 от 01 марта 2018г. (л.д. 12)

В связи с тем, что подрядчик не преступил к выполнению работ, 09 августа 2018 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх. №34/юр от 09.08.2018г. с уведомлением об отказе от исполнения Договора №СМУ-02/18 от 01.03.2018г. и требованием о возврате аванса в сумме 1 103 000 руб. (л.д. 6)

Требование претензии ответчиком не исполнено, денежные средства в сумме 1 103 000 руб. не возвращены, что послужило основанием обращения ООО «Строймонтажуниверсал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил в качестве предварительной оплаты по договору 1 103 000 руб., факт получения указанной суммы в качестве предварительной оплаты по договору № СМУ-02/18 от 01 марта 2018г. ответчиком не оспорен.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п. 3 ст. 708 ГК РФ определено, что указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 09.08.2019, в котором потребовал возвратить уплаченные по неисполненному договору подряда денежные средства.

Поскольку согласно отчету (л.д.8) 15.09.2019 была неудачная попытка вручения претензии, с указанной даты договор является расторгнутым.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (подрядчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Поскольку документов, подтверждающих возврат суммы неотработанного аванса, либо выполнения работ на указанную сумму в материалах дела не имеется, требование о взыскании с ответчика 1 103 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 207,67 руб. за период с 16.10.2018 по 14.06.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты 56 207,67 руб. процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 56 207,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 16.10.2018 по 14.06.2019. является обоснованным и полежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 103 000 руб. основной задолженности, 56 207,67 руб. процентов, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 162 207,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 592 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин