Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А76-23670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23670/2019
24 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМЕ Инновации», г. Санкт - Петербург, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль, ОГРН <***>

о взыскании 3 077 329 руб. 97 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМЕ Инновации», г. Санкт – Петербург (далее- истец, общество «АМЕ Инновация») 26.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль (далее- ответчик, ПАО «Уральская кузница») о взыскании задолженности в размере 2 930 790 руб. 45 коп. по оплате поставленной продукции, 146 539 руб. 52 коп. пени в период с 19.04.2019 по 20.06.2019, а также 38 387 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил (л.д. 77).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 г. между обществом «АМЕ Инновации» (поставщик) и обществом «Уральская кузница» (покупатель) подписан договор №1518АМЕ/1418243, по условиям которого поставщик поставляет покупателю продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 18-23).

Номенклатура, ассортимент, количество, цена и срок поставки определяются в спецификации к договору.

Оплата товара по условиям п. 2.3 договора производится в течении 30 календарных дней с момента передачи товара на основании счета, выставленного в течении пяти календарных дней со дня отгрузки товара (в редакции протокола разногласий, л.д. 25-26) .

К договору подписана спецификация на поставку продукции на сумму 2 442 325 руб. 38 коп. (л.д. 34).

По универсальным передаточным документам №А1103-02 от 11.03.2019, №А1503-01 от 15.03.219, №А1004-01 от 10.04.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 930 790 руб. 45 коп. (л.д. 28-32).

Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица, подпись заверена печатью общества.

Факт получения товара ответчик не оспаривает, заявление о фальсификации УПД не заявлено.

Оплата поставленного товара не произведена.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 2 930 790 руб. 45 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 (л.д. 9-11), оставленную без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 2 930 790 руб. 45 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 146 539 руб. 52 коп. в период с 19.04.2019 по 20.06.2019 (л.д. 17):

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день от стоимости товара, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени начислены на задолженность нарастающим итогом и составили 166 093 руб. 19 коп., но с учетом 5% от суммы долга- 146 539 руб. 52 коп.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства, требование о взыскании пени в размере 146 539 руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия иных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 38 387 руб., что подтверждается платежным поручением №285 от 20.06.2019 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМЕ Инновации» 2 930 790 руб. 45 коп. долга, неустойку в размере 146 539 руб. 52 коп., всего – 3 077 329 руб. 97 коп., а также 38 387 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru