Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-165562/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165562/2018
26 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РРС-БАЛТИКА" (адрес: 195112 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДОМ 22ЛИТЕРА В , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (адрес: 195299, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КИРИШСКАЯ, ДОМ 2, ЛИТЕРА А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 242 417 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РРС-БАЛТИКА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (далее- ответчик) о взыскании 1 201 333 руб. 20 коп. задолженности, 41 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 17.12.2018, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 25 425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.01.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 201 333 руб. 20 коп. задолженности, 56 923 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 20.02.2019, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 25 425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их недоказанности; заявил ходатайство об отложении судебного заседания до момента предоставления истцом копии договора поручения от 17.12.2018 № 01-12/18 по оказанию услуг представителя, копии счета от 17.12.2018 № 1 на оплату услуг представителя, копии платежного поручения от 19.12.2018 № 4551 на оплату услуг представителя, протокола от 27.06.2017 общего собрания участников ООО «РРС- БАЛТИКА» об избрании генерального директора, копии доверенности представителя. Заявленное ходатайство признано судом необоснованным и направленным на затягивание судебного процесса, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.12.2017 № 1518187311081010101001465-3599/НТЦ-1, согласно которого Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар (компьютерное оборудование и комплектующие).

Согласно пункту 2.3, 2.4 договора , условия оплаты следующие: авансовый платеж в размере 40 % от цены настоящего договора производится в течении 5 рабочих дней после подписания договора.

Окончательный расчет производится в течение 20 рабочих дней с момента получения товара надлежащего качества и подписания сторонами акта приема- передачи, на основании счета поставщика.

Платежным поручением от 31.01.2018 № 419 на основании выставленного счета от 25.07.2018 № 3097 ответчик перечислил истцу в счет предоплаты за товар денежные средства в размере 800 888 руб. 80 коп.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по акту приема- передачи от 31.05.2018 на сумму 2 002 222 руб. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 20.02.2019 в размере 56 923 руб. 45 коп.

В ответ на направленную 12.11.2018 истцом претензию от 12.11.2018 № 380 об уплате задолженности, ответчик письмом от 17.09.2018 № 29100/6000 гарантировал оплату задолженности не позднее 31.10.2018.

В связи с не оплатой товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

При этом суд отмечает, что довод ответчика о необходимости произвести зачет неустойки за нарушение истцом сроков поставки товара в счет заявленных исковых требований, является необоснованным, поскольку на стадии рассмотрения дела зачет невозможен, а ответчиком заявление о зачете направлено только 07.02.2019.

Указанная позиция находит свое отражение в пунктах 1 и 4 Информационного письма ВАС РФ от 29.11.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2019 по дату погашения задолженности.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2019 по дату погашения задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором поручения 17.12.2018 № 01-12/18;

- счетом от 17.12.2018 № 1;

- платежным поручением от 19.12.2018/ № 4551.

В данных документах указано, что представитель оказал истцу следующие услуги: составление процессуальных документов (искового заявления и претензии), ознакомление с документами, изучение законодательства, участие в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, дело рассмотрено в одно судебное заседание, изучению подлежало незначительное количество документов, суд считает заявленную ко взысканию сумму несоразмерной и уменьшает ее до 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РРС-БАЛТИКА" 1 201 333 руб. 20 коп. задолженности, 56 923 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2019 по дату погашения задолженности, 25 425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" в доход федерального бюджета 158 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова