Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А49-6440/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-6440/2019

« 26 » сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский городской родильный дом»

о взыскании 177 876 руб. 17 коп.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский городской родильный дом» о взыскании суммы 176 511 руб. 05 коп., включающей в себя задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4003001:432) в сумме 139 760 руб. 40 коп. за период с 01.11.2014 по 31.03.2019, пени, исчисленные за несвоевременную оплату в сумме 36 750 руб. 65 коп. за период с 26.12.2014 по 13.05.2019, а также пени с 14.05.2019 пени по день фактического исполнения обязательства, на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российско Федерации.

Учитывая, что в расчете истца, приложенном к иску, указан период взыскания долга с 01.11.2014 по 31.12.2017, суд, суд приходит к выводу, что в тексте искового заявления истцом допущена опечатка (указан период 01.11.2014 по 31.03.2019) и правильным является период взыскания долга по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.11.2014 по 31.12.2017 на сумму 139 760 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2019 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам представить необходимые доказательства по делу. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск либо возражения относительно заявленных требований.

13 июня 2019 года от ответчика поступил письменный отзыв на иск. В письменном отзыве на иск ответчик просит в иске отказать, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2014 по 2016 год в сумме долга 94 227 руб. 60 коп. и сумме пени 28 469 руб. 04 коп. Ответчик также поясняет, что не получал от истца счета на оплату за 2017 год, полагая, что в связи с этим, не подлежит оплате долг в размере 45 532 руб. 80 коп., образовавшийся в 2017 году, а также пени в сумме 7 181 руб. 08 коп. При этом, ответчик указывает, что взносы за капитальный ремонт, начисленные в феврале – декабре 2018 года (с даты заключения договора) полностью оплачены. Кроме того, ответчик считает, что, представленный истцом, расчет неустойки не соответствует условиям договора и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерции.

17 июня 2019 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец считает несостоятельным довод ответчика о неполучении платежных документов, полагая, что данное обстоятельство не освобождает ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» от оплаты взносов на капитальный ремонт. По мнению истца, обязанность по уплате соответствующих взносов возникает в силу прямого указания закона (ст. ст. 153, 154, 169, 171, 181 ЖК РФ). Истец также возражает против применения срока исковой давности, пояснив, что региональному оператору стало известно о задолженности ответчика с момента перехода спорного многоквартирного дома со специального счета, открытого в ТСЖ «Солнечный» на общий счет регионального оператора, а именно в феврале 2018 года (протокол собрания собственников помещений в МКД).

24 июня 2019 года от ответчика поступило письменное дополнение к отзыву на иск, в котором он указывает, что в период с 2014 года по 2017 год формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, производилось на специальном счете ТСЖ «Солнечный». В тот период между ТСЖ «Солнечный» и ГБУЗ «Пензенский родильный дом» действовали договоры на содержание и ремонт общего имущества МКД, однако условия об оказании услуг по капитальному ремонту в них не включались. Претензионная работа по имеющимся долгам также не велась. Ссылаясь на статьи 171, 173, 175 Жилищного кодекса РФ ответчик полагает, что если владельцем специального счета выступает региональный оператор, то по общему правилу его роль сводится к открытию счета и осуществлению операций по нему. Учет фонда и взыскание задолженности – это вопросы, находящиеся в компетенции управляющей организации. В иске просит отказать.

Письмом от 26.07.2019 истец ходатайствует об уточнении исковых требований в части начисления пени и просит считать их заявленными за период с 26.12.2014 по 25.07.2019 в сумме 38 115 руб. 77 коп. и с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена иска составляет 177 876 руб. 17 коп., в том числе долг в сумме 139 760 руб. 40 коп. за период с 01.11.2014 по 31.12.2017 и пени в сумме 38 115 руб. 77 коп., исчисленные за период с 26.12.2014 по 25.07.2019, а также пени с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

01 августа 2019 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 августа 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, 06 августа 2019 года от истца также поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу ст. 166 Жилищного кодекса РФ услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, в которую включен спорный многоквартирный дом, утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП, опубликована на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Таким образом, собственники помещений МКД обязаны вносить взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области был утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 № 950-пП в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 №752-пП в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 № 609-пП в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2017 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 № 546-пП в размере 7,2 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с 2014 по 2017 год формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 27а по ул. 8 Марта осуществлялось на специальном счете ТСЖ «Солнечный».

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.01.2018 спорный многоквартирный дом переведен на общий счет регионального оператора.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд формирование фонда капитального ремонта в отношении спорного МКД осуществляется на счете регионального оператора – Регионального фонда.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4003001:432, площадью 527 кв. м, расположенное по адресу: <...> передано ответчику в оперативное управление с апреля 2014 года, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 01.04.2004 № 58-01/29-2/2004-774.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника.

На основании п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п.5 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу абз. 5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, бремя несения расходов по оплате содержания и ремонта общедомового имущества переходит от собственника к лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с момента государственной регистрации соответствующего вещного права.

Право оперативного управления ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» на вышеназванное помещение зарегистрировано 01.04.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Соответственно, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата взносов на капитальный ремонт обязательна для всех собственников (законных владельцев) помещений в МКД.

Между тем вопреки возложенной законом обязанности ответчик обязательства по перечислению взносов на капитальный ремонт в спорный период не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2017 составляет 139 760 руб. 40 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения Регионального фонда с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд в отношении части взыскиваемой задолженности, а именно: за 2014, 2015 и 2016 год в сумме 94 227 руб. 60 коп., а также начисленной на нее неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из статьи 199 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также – Постановление № 43).

В силу ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД подлежат внесению в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своего права на получение взносов на капитальный ремонт истец должен был узнать, начиная с 26 числа каждого месяца соответствующего года (с 2014 по 2017 год) или следующего за ним рабочим днем в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ (в случае если окончание периода выпадает на нерабочий день).

При этом, суд отклоняет доводы истца о том, что он не мог узнать о нарушении своих прав в период с 2014 по 2017 год, поскольку ему стало известно о наличии указанной выше задолженности только с момента изменения порядка формирования фонда капитального ремонта, а именно с момента перехода спорного МКД со специального счета на общий счет регионального оператора, то есть с февраля 2018 года. То обстоятельство, что собственниками помещения на основании протокола общего собрания от 18.01.2018 изменен способ формирования фонда капитального ремонта, а именно: прекращен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ и выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора, правового значения не имеет. Как следует из разъяснений Минстроя России в Письме от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04 в отличие от других жилищно-коммунальных услуг, долг по взносам на капитальный ремонт следует за помещением, а не за поставщиком услуги. Поэтому задолженность должно взыскивать лицо, которое ведет учет фонда капитального ремонта в текущий момент, то есть в данном случае - региональный оператор. По общему правилу в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт действует трехгодичный срок исковой давности. Таким образом, после передачи фонда региональному оператору с собственников помещений подлежат взысканию долги по взносам в пределах трех лет.

На основании изложенного, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд Региональным фондом 03.06.2019, а также учитывая срок оплаты (до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года в сумме 65 137 руб. 20 коп.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № 43).

Согласно п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковое требование Регионального фонда о взыскании с ответчика задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года в общей сумме в сумме 65 137 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.

В отношении оставшейся части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 74 623 руб. 20 коп,, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд признает исковые требования Регионального фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 209, 210, 296, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 46, 153-155, 158, 166, 169, 170 Жилищного кодекса РФ.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о неполучении платежных документов за 2014, 2015, 2016 и 2017 год, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. Возникновение обязанности у собственника (законного владельца) помещения в МКД по внесению взноса на капитальный ремонт связано с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта. Действуя добросовестно, ответчик имел возможность по своей инициативе обратиться за получением счетов на оплату. Возражения ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора, также не принимается судом во внимание, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу прямого указания закона (ст. ст. 153, 154, 169, 171, 181 Жилищного кодеска РФ).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт истцом начислены пени за период с 26.12.2014 по 25.07.2019 в сумме 38 115 руб. 77 коп. исходя из действующей на момент рассмотрения спора банковской ставки 7,5 % годовых в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также пени с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ, а также пункту 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года отказано в связи с пропуском исковой давности, постольку не подлежит взысканию с ответчика и законная неустойка (пени) в размере 23 513 руб. 07 коп., начисленная на сумму данной задолженности.

В оставшейся части требование истца о взыскании пени в сумме 14 602 руб. 70 коп. за период с 28.06.2016 по 25.07.2019 заявлено правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правомерно также требование истца о взыскании с ответчика пени, за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6 295 руб. от цены иска 176 511 руб. 05 коп. В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до суммы 177 876 руб. 17 коп. Госпошлина от указанной цены иска составляет 6 336 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 89 225 руб. 90 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально указанной сумме, а именно в сумме 3 178 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, начисленных за период с 26.12.2014 по 25.07.2019 до суммы 38 115 руб. 77 коп, с 26.07.2019 пени по день фактического исполнения обязательства. Иск считать заявленным на сумму 177 876 руб. 17 коп.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенский городской родильный дом» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области сумму 89 225 руб. 90 коп., в том числе долг за май 2016 года-декабрь 2017 года в сумме 74 623 руб. 20 коп., пени в сумме 14 602 руб. 70 коп. за период с 28.06.2016 по 25.07.2019, с 26.07.2019 пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 3 178 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.Н. Павлова