Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А65-36136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36136/2018

Дата принятия решения – 01 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Капитель", о взыскании 416 895 руб. задолженности по договору №12 от 02 апреля 2018г., на основании акта о приемке выполненных работ за апрель 2018г. №1 от 25.04.2018г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2018г., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 20.09.2018г. и гарантийного письма исх. №074 от 12.10.2018г. и 17 164 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за просрочку оплаты за период с 01.05.2018г. по 21.11.2018г. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Капитель" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 416 895 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 164 руб. 08 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.11.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 26.11.2018г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен письменный отзыв, в котором он просит снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данный отзыв и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 21.01.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 22.01.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 29.01.2019г. поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключены договора №12 от 02 апреля 2018г., по условиям которого последний обязался провести работы по погружению пневмопробным оборудованием труб бывших в употреблении D273-300 мм ориентировочной длиной по 6 пог.м. в количестве 49 штук и труб бывших в употреблении D325 мм ориентировочной длиной по 6 пог.м. в количестве 78 штук для укрепления грунтовых стенок котлованов на объекте «Плавательный бассейн с комплексом легководолазной подготовки Казанского ВВКУ» Республики Татарстан г.Казань, а ответчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы. Стоимость работ стороны установили 1 583 520 руб. (п.2.2 договора). Срок выполнения работ стороны определили в пункте 3.1 и 3.2- 02.04.2018г. срок начала работ, а 30.04.2018г. срок окончания работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 466 895 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом о приемке выполненных работ за апрель 2018г. №1 от 25.04.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2018г. представленными истцом в материалы дела и подписанными сторонами, которые была оплачена частично, в связи с чем задолженность по нему составляет 416 895 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанного обязательств по оплате истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 164 руб. 08 коп. за период с 01.05.2018г. по 21.11.2018г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №39 от 05.09.2018г., которая была оставлена без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договора №12 от 02 апреля 2018г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость выполненных работ по договору в полном объеме не оплатил, как указывает истец, задолженность ответчика перед ним составила 416 895 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ за апрель 2018г. №1 от 25.04.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2018г., содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения работ в пользу ответчика доказан. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 20.09.2018г. и гарантийного письма исх. №074 от 12.10.2018г.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных подрядных работ предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных договором, составляет 416 895 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 17 164 руб. 08 коп. процентов, начисленных за указанные в расчете периоды начисленных за период с 01.05.2018г. по 21.11.2018г.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, и при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 416 895 руб. задолженности и 17 164 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №363 от 20.11.2018г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 861 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Капитель", зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, <...>, основной государственный регистрационный номер 1161675050030, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.01.2016г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1021603619070, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.09.2002г., задолженность в общей сумме 416 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 17 164 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11861 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.С. Мусин