Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А75-14532/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14532/2017
09 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югразолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) о взыскании неустойки,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Департамент недропользования природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югразолото» неустойки по договору аренды земельного участка № 0001/15-03-ДА от 26.01.2015 г. за 4 квартал 2016 года в сумме 1 447 руб. 49 коп., за 1 квартал 2017 года в сумме 2 159 руб. 57 коп., за 2 квартал 2017 года в сумме 517 руб. 78 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда после вторичного извещения по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.01.2015 № 0001/15-03-ДА (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2014 года № 1661-З обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 110,0 га, кадастровый номер (номер в государственном лесном реестре) 86/02/003/2015-01/00006, 86/02/003/2015-01/00007, 86/02/003/2015-01/00008, имеющий местоположение: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, муниципальное образование Берёзовский район, ТО – Берёзовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, Урочище Саранпаульское, квартал (выдел) 492 (7), 494 (6), 441 (6,20), 442 (12,17,22,24), 441 (12,17,18,20), 494 (1,3,11,18), 496 (1,5), эксплуатационные леса, категория земель – земли лесного фонда.

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приведены в приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора). Срок аренды лесного участка установлен на 10 лет (пункт 2.1. договора).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата по названному договору составляет 571 686 руб. 85 коп. в год. Расчет арендной платы представлен в приложении № 6. Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4-й квартал, не позднее 1 декабря текущего года. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4.

Согласно условий договора № 0001/15-03-ДА от 26.01.2015 истец по акту приема-передачи от 26.01.2015 передал ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка от 26.01.2015 № 0001/13-03-ДА предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за 4 квартал 2016 года в сумме 1 447 руб. 49 коп., за 1 квартал 2017 года в сумме 2 159 руб. 57 коп., за 2 квартал 2017 года в сумме 517 руб. 78 коп.. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензионные письма № 112-п от 06.12.2016, № 23-п от 12.04.2017, № 47-п от 12.07.2017 № 166-п об уплате задолженности.

Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югразолото» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неустойку по договору аренды земельного участка № 0001/15-03-ДА от 26.01.2015 г. в размере: за 4 квартал 2016 года в сумме 1 447 руб. 49 коп., за 1 квартал 2017 года в сумме 2 159 руб. 57 коп., за 2 квартал 2017 года в сумме 517 руб. 78 коп, а всего взыскать 4 124 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югразолото» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья А.Н. Заболотин