Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А11-13685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«11» апреля 2022 года Дело № А11-13685/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бергус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ленина, д. 14, п. Боголюбово, Суздальский район, Владимирская область, 601270)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Верейская, д. 17, эт/пом/ком 2/I/7, <...>)

о взыскании 765 804 рублей 31 копейки (с учетом уточнений).

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель (доверенность от 01.08.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт);

от ответчика – ФИО4 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 66 сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт).

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бергус» (далее – ООО «Бергус», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ООО «КИТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору производства и поставки от 01.11.2016 в сумме 655 296 рублей 06 копеек, пени за период с 30.11.2018 по 27.09.2021 в сумме 65 529 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 508 рублей 25 копеек.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 655 296 рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 508 рублей 25 копеек.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление (вх. от 31.01.2022) просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом указал, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнение истцом взятых на себя обязательств в рамках договора производства и поставки от 01.11.2016 и возникновения у ответчика задолженности.

Так, в соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора производства и поставки от 01.11.2016 исполнитель обязан после подписания акта по форме ТОРГ-2 предоставить заказчику корректировочные счета-фактуры, продукция считается сданной по количеству в соответствии с количеством, указанным в накладной и счете-фактуре.

Вышеуказанная документация (кроме товарных накладных, представленных в копиях) в материалы дела не представлена.

Также, ответчик отметил, что в соответствии с пунктом 7.6 договора ссылка на номер и дату договора в заявках – техническом задании, уведомительных отгрузочных, транспортных, приемочных, платежных и других документах, относящихся к договору, обязательна.

Однако истцом в материалы дела не представлены вышеуказанные документы, оформленные надлежащим образом, тот перечень документов (товарные накладные), которые были приложены к исковому заявлению, не содержат ссылок на вышеуказанный договор, в графе «Основания» указаны обезличенные сведения – «Заказ клиента № и дата». Однако, указанные первичные документы, подтверждающие действительную поставку и передачу покупателю товаров в соответствии с договором, в материалах дела отсутствуют.

Также, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление без даты и номера (вх. от 31.01.2022) и в дополнении к отзыву без даты и номера (вх. от 01.03.2022) .

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.03.2022 был объявлен перерыв до 04.04.2022 до 10 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2016 между ООО «Бергус» (исполнитель) и ООО «КИТ» (заказчик) заключен договор производства и поставки от 01.11.2016, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: производить и поставлять продукцию согласно Техническим заданиям заказчика на изготовление конкретной партии, а заказчик обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленным настоящим договором.

Наименования продукции, общий количественный состав партии, стоимость партии продукции, сроки изготовления указываются в Технических заданиях на изготовление отдельных партий продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Форма Технического задания заказчика приведена в Приложении №1 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора заказчик предоставляет исполнителю заявку на производство и поставку каждой партии продукции. Исполнитель обязан поставить продукцию на склад заказчика согласно заявки.

Заявка на поставку оформляется заказчиком в письменном виде по электронной почте за подписью уполномоченного представителя заказчика и печатью заказчика. Заявка на поставку считается принятым исполнителем после его подписания уполномоченным представителем исполнителя. Подписанное исполнителем и скрепленное печатью исполнителя заявка на поставку направляется по электронной почте заказчику не позднее чем через 3 (три) рабочих дня после ее получения (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.5 договора определено, что исполнитель обязуется одновременно с передачей товара передать покупателю/грузополучателю необходимые товаросопроводительные документы, относящиеся к данной партии товара:

- товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г.М32 с отметкой об отгрузке;

- счет на оплату в оригинале;

- счет-фактура, составленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ или универсальный передаточный документ (УПД), заменяющий товарную накладную и счет-фактуру.

Исполнитель обязан после подписания акта по форме ТОРГ-2 предоставить заказчику корректировочные счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора приемка продукции по количеству, ассортименту и качеству (товарному виду), производится заказчиком на его складе в день доставки продукции. При приемке продукции по количеству и качеству стороны руководствуются Инструкциями Госарбитража СССР№ П-6 и П-7 (в редакции Постановления Госарбитража СССР от 14.11.1974г.№В).

Продукция считается сданной по количеству в соответствии с количеством, указанным в накладной и счете-фактуре (пункт 3.4 договора).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора установлено, что цена за единицу продукции и общая стоимость партии, указывается в заявке на поставку и включает: стоимость продукции, НДС, если не предусмотрено иное. Оплата продукции производится заказчиком в течение 90 календарных дней с момента поставки продукции. Оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе «Адреса и реквизиты Сторон».

В случае нарушения сроков оплаты продукции заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости партии указанной в соответствующем Техническом задании на поставку за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции (пункт 5.4 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «КИТ» согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020. по 30.03.2020 на 30.03.2020 подтвердило задолженность перед ООО «Бергус» на сумму задолженности 655 296 рублей 06 копеек.

Истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2021 и претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнение истцом взятых на себя обязательств в рамках договора производства и поставки от 01.11.2016 и возникновения у ответчика задолженности.

Как следует из искового заявления, между истом и ответчиком был заключен договор производства и поставки от 01.11.2016, по условиям которого, истец обязался производить и поставлять продукцию согласно Техническим заданиям заказчика на изготовление конкретной партии, а заказчик обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

Заказчик предоставляет исполнителю заявку на производство и поставку каждой партии продукции, исполнитель обязан поставить продукцию на склад заказчика и в срок согласно заявке (п.2.1, п.2.4.). В материалы дела не представлены заявки ответчика, на основании которых истец поставлял товар.

В соответствии с пунктом 2.5 договора одновременно с поставкой товара на истца возлагалась обязанность передать ответчику необходимые товаросопроводительные документы, относящиеся к данной партии товара, а именно: товарная накладная по форме ТОРГ-12 с отметкой об отгрузке, счет на оплату в оригинале, счет-фактура, составленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, или универсальный передаточный документ, заменяющий товарную накладную и счет фактуру.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязан после подписания акта по форме ТОРГ-2 предоставить заказчику корректировочные счета-фактуры, продукция считается сданной по количеству в соответствии с количеством, указанным в накладной и счете-фактуре (п.3.4.).

Вышеуказанная документация (кроме товарных накладных, представленных в копиях) в материалы дела истцом не представлена.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 7.6 договора ссылка на номер и дату договора в заявках – техническом задании, уведомительных отгрузочных, транспортных, приемочных, платежных и других документах, относящихся к договору, обязательна.

Представленная переписка не относится к переписке во исполнение договора от 01.11.2016, в ней отсутствуют ссылки на договор, невозможно определить содержание документов, указанных в ней, осуществлялась неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлены сами заявки с печатью организации за подписью уполномоченного лица.

Сама переписка никак не соотносится по времени и дате, а также количеству и наименованию товара с товарными накладными, на которых истец строит свою позицию.

Истцом в материалы дела не представлены вышеуказанные документы, оформленные надлежащим образом, тот перечень документов (товарные накладные), которые были приложены к исковому заявлению, не содержат ссылок на вышеуказанный договор, в графе «Основания» указаны обезличенные сведения – «Заказ клиента № и дата». Однако, указанные первичные документы, подтверждающие действительную поставку и передачу покупателю товаров в соответствии с договором, в материалах дела отсутствуют.

Более того, как следует из товарных накладных поставленный товар представлял из себя детали/элементы станкового оборудования, однако, в материалы дела не представлены какие-либо первичные документы на указанные детали, согласно ОКВЭД истец не является производителем, изготовителем или разработчиком указанного оборудования и его элементов, следовательно, истец в данном случае перепродал вышеуказанные элементы оборудования. Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы-основания возникновения у истца прав на отчуждаемые вещи, что вызывает обоснованные сомнения в реальности исполнения договора.

Представленные копии накладных на передачу готовой продукции в места хранения не подтверждают поставку продукции заказчику.

Указанные накладные являются односторонними документами, которые не могут подтверждать поставку товара в рамках договора заказчику, на судебном заседании 31.03.2022 были представлены истцом исключительно в копиях, без проставления на них печати организации, что вызывает обоснованные сомнения и не дает возможности документально удостовериться в достоверности содержащихся в них сведениях.

Технические заявки на поставку также не представлены.

Представленная электронная переписка не может быть признана судом в качестве надлежащего и/или бесспорного доказательства по настоящему спору.

Как следует из пункта 2.2 договора, заявка на поставку оформляется заказчиком в письменном виде по электронной почте за подписью уполномоченного представителя заказчика и печатью заказчика. Заявка на поставку считается принятым исполнителем после его подписания уполномоченным представителем исполнителя. Подписанное исполнителем и скрепленное печатью исполнителя Заявка на поставку направляется по электронной почте заказчику не позднее чем через 3 рабочих дня после ее получения.

К настоящим письменным пояснениям ООО «КИТ» приобщает штатное расписание 2017 года, из которого следует, что в штате кроме главного механика находился его руководитель -начальник производственного отдела, главный инженер, и непосредственно менеджер по закупкам.

Сам процесс закупки в любом предприятии, вне зависимости от его организационно-правовой формы предусматривает определенный процесс согласования от исполнителя до уполномоченного руководителя предприятия или того структурного подразделения, кто выступает инициатором закупки того или иного товара, услуг или оборудования.

Представленная переписка крайне неинформативна и не дает возможности определить был ли соблюден такой порядок.

Кроме того, анализируя представленные документы с точки зрения норм процессуального права можно сделать вывод о невозможности установить достоверность представленных скриншотов электронной почты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений.

Таким образом, документы, не содержащие указанных ссылок, не являются документами, оформленными во исполнение настоящего договора в силу п.7.6 договора.

Представленный акт сверки не является документом, подтверждающим задолженность, документ подписан неуполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела приобщен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по вышеуказанному договору поставки от 01.11.2016, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2020 ООО «КИТ» в лице бухгалтера ФИО5, действующей на основании Приказа № 50 от 01.07.2019, якобы подтверждает существующую задолженность в пользу истца размере 655 296 рублей 06 копеек.

Анализ судебной практики показывает, что сам по себе акт сверки взаиморасчетов без первичных документов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ при отсутствии иных доказательств.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018.

Кроме того, как указано ранее, сам акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Подписывать акт сверки от имени организации без доверенности вправе ее руководитель – генеральный директор, президент и т.д. (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 69 Закона об АО, п. 3 ст. 40 Закона об ООО).

Любое другое лицо, включая главного бухгалтера, может подписать документ от имени организации, только если у него есть на это полномочия по доверенности. В противном случае такой акт не будет создавать права и обязанности для Общества (п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ).

ФИО5 не являлась главным бухгалтером общества, приказ № 50 от 01.07.2019, ссылка на который имеется на акте сверки, не давал ей право на подписание от имени организации такого рода документов в силу закона. Как было указано выше, любое иное лицо (кроме генерального директора) может подписать документ от имени организации, только если у него есть на это полномочия по доверенности, иной формы представительства при таких обстоятельствах не предусмотрено законом.

Должностная инструкция штатного бухгалтера ФИО5 не наделяла ее полномочиями выступать от имени Общества и подписывать акты сверки. Таким образом, указанные документы не могут являться доказательствами наличия у бухгалтера полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга.

Акт сверки, подписанный штатным бухгалтером в отсутствие подписи руководителя, не является документом, порождающим права и обязанности должника в отношении третьих лиц, и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Также, ответчик просил применить срок исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подписание главным бухгалтером юридического лица акта сверки взаимных расчетов не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, перечисленным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из представленных товарных накладных, крайняя поставка товара по договору была осуществлена 29.12.2017 (товарная накладная № 992), все остальные товарные накладные датированы еще более ранними датами. Оплата по договору предусмотрена в течение 90 календарных дней с момента поставки продукции. Таким образом, истцу должно было стать известно о его нарушенных правах не позднее, чем истцу стало известно о том, что его права нарушены по истечению указанных 90 дней с момента последней поставки товара по договору, а именно - 30.03.2018 (по другим поставкам еще раньше), что находится за пределами 3-х годичного срока исковой давности, и на основании статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежит.

К моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, а потому заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бергус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бергус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 927 рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.04.2019 № 79629.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй