Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А45-38897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-38897/20199

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква Инжиниринг» (ОГРН <***>), п. Красный Восток Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 933 242 рублей 72 копеек, неустойки в размере 6 812 рублей 36 копеек за период с 13.08.2019 по 26.10.2019 по договору подряда № 10/01/2019 от 10.01.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 06.09.2018, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква Инжиниринг» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 933 242 рублей 72 копеек, неустойки в размере 6 812 рублей 36 копеек за период с 13.08.2019 по 26.10.2019 по договору подряда № 10/01/2019 от 10.01.2019.

В судебном заседании 04.12.2019 в связи с необходимостью дополнительного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора, судом объявлен перерыв.

После перерыва, по ходатайству истца, к материалам дела приобщена выписка из протокола судебного заседания от 04.12.2019 с отметкой ответчика о ее получении в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом и ответчиком 10.01.2019 заключен договор подряда №10/01/2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы на объекте: «Межрегиональный Агоропромышленный Распределительный центр (МАРЦ) на территории Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» - выполнить работы по строительству санузла (хозяйственно-питьевой водопровод В1. Горячее водоснабжение Т3,Т4. Бытовая канализация К1; Уличный санузел с душевой) согласно локальному сметному расчету №1, локальному сметному расчету №2 в сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результат работ заказчику.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2019) общая стоимость работ по договору составляет 2 975 879,22 рублей.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 29.07.2019, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 933 424,72 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4.3.3. договора, окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания итогового акта выполненных работ без замечаний заказчика на весь объем работ, предусмотренный договором.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 933 242,72 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы. Основанием для начисления и взыскания пени является предъявление письменной претензии со стороны подрядчика.

Истец производит расчёт неустойки за период с 13.08.2019 по 26.10.2019, которая за указанный период составила 6 812,36 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 71 000 рублей (с учетом произведенных уточнений, поступивших в материалы дела 02.12.2019 и принятых судом).

В обоснование понесенных расходов истец представил задание №5 от 20.09.2019 к договору оказания юридических услуг №052/2016, платежные поручения №1159 от 14.10.2019, №1234 от 25.10.2019, №1323 от 05.11.2019 на общую сумму 71 000 рублей.

Из представленного задания следует, что исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по составлению досудебной претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №10/01/2019 от 10.01.2019, подготовке и предъявлению искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена в размере 71 000 рублей.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления, участие в судебном заседании с учетом перерыва 04.12.2019-09.12.2019.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя 71 000 рублей документально подтвержденной, но исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

С учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 35 000 рублей, исходя из расчета: 28 000 рублей – за участие представителя в судебных заседаниях 04.12.2019, 09.12.2019, 2 000 рублей – подготовка претензии, 5 000 – подготовка искового заявления.

В остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом в адрес ответчика 25.09.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая получена ответчиком 26.09.2019, при этом оставлена без удовлетворения.

Так как на момент рассмотрения спора задолженности и неустойка не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 740, 762 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Инжиниринг» (ОГРН <***>) 933 242,72 рублей основного долга, 6 812,36 рублей неустойки, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 21 801 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Г. Зюзин