Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А57-22764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22764/2017
26 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСУ-422" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества г.Пугачева Саратовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пугачев, Саратовская область

о взыскании задолженности по контракту №9/2А от 10.11.2014 г. в размере 889 850 руб. 93 коп., пени за период с 01.08.2016 по 17.04.2017 г. в размере 228 683 руб. 74 коп., пени с 18.04.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии:

представителя истца - ФИО2, доверенность от 17.03.2015 года сроком на три года, паспорт обозревался,

представителя ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РСУ-422" с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества г.Пугачева Саратовской области" о взыскании задолженности по контракту №9/2А от 10.11.2014 г. в размере 889 850 руб. 93 коп., пени за период с 01.08.2016 по 17.04.2017 г. в размере 228 683 руб. 74 коп., пени с 18.04.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле и присутствующие в предварительном судебном заседании, не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и отсутствующие в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по контракту на выполнение работ от 06.05.2011 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому не отрицает наличие задолженности перед истцом, ссылаясь на ее образование ввиду недофинансирования из средств бюджета.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 г. между МОУ ДОД "Центр развития творчества детей и юношества" (реорганизовано в МБУ ДО "Центр развития творчества детей и юношества г. Пугачева Саратовской области" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Подрядчик) был заключен контракт №9/2А, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу – общестроительные ремонтные работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пункт 1.4 определяет сроки выполнения работ: 20 дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по контракту составляет 889 850 руб. 93 коп.

Оплата производится без авансирования путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика по мере финансирования, по факту подписания сторонами акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, на основании выставленного счета, счета-фактуры (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.2 сдача результатов работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется актом выполненных работ, подписываемым сторонами, с указанием недостатков, а также сроков и порядка их устранения.

Пункт 6.1 определяет, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2014 г. (пункт 11.1).

ООО «Технострой» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.11.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2014 г. на сумму 889 850 руб. 93 коп.

10.04.2015 г. между ООО «Технострой» (Первоначальный кредитор) и ООО «РСУ-422» (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к МОУ ДОД "Центр развития творчества детей и юношества" в сумме долга 889 850 руб. 93 коп. по контракту №9/2А от 10.11.2014 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку, пени.

Сумма требований Первоначального кредитора к Должнику на 10.04.2015 г. составляет 889 850 руб. 93 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при заключении договора уступки права требования 10.04.2015 г., ООО «Технострой» (Первоначальный кредитор) и ООО «РСУ-422» (Новый кредитор) были соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства.

Таким образом, право требования задолженности по контракту №9/2А от 10.11.2014 г. в пределах суммы 889 850 руб. 93 коп. перешло ООО «РСУ-422».

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по контракту на выполнение работ от 06.05.2011 г. истец представил акт выполненных от 28.11.2014 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2014 г. на сумму 889 850 руб. 93 коп.

Представленные документы подписаны полномочными представителями МОУ ДОД "Центр развития творчества детей и юношества" и ООО «Технострой», а также скреплены печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы – акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

Из соответствующего акта о приемке выполненных работ следует, что ответчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству и объему.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

05.11.2015 г. между МБУ ДО "Центр развития творчества детей и юношества" (Должник) и ООО «РСУ-422» (Кредитор) было подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1, согласно которому стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании контракта №9/2А от 10.11.2014 г.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 889 850 руб. 93 коп. до 31.07.2016 г.

Согласно пункту 6 в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процент за каждый день просрочки.

Ответчиком выполненные ООО «Технострой» работы оплачены не были, задолженность составляет 889 850 руб. 93 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, ООО «РСУ-422» в адрес МБУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества г. Пугачева Саратовской области» была направлена претензия от 25.04.2017 г. с требованием погасить задолженность в трехдневный срок со дня получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На день вынесения решения ответчик доказательств полной оплаты задолженности суду не представил, факт выполнения и объем выполненных истцом работ не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту №9/2А от 10.11.2014 г. в размере 889 850 руб. 93 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2016 по 17.04.2017 г. в размере 228 683 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 05.11.2015 г. в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процент за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 01.08.2016 по 17.04.2017 г. в размере 228 683 руб. 74 коп.

Факт несвоевременного выполнения работ по договору установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В свою очередь от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки рассчитана в соответствии с условиями соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 05.11.2015 г. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №293-О от 14.10.2004г. и №263-О от 21.12.2000г. реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Арбитражный суд, рассмотрев соответствующее ходатайство МБУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества г. Пугачева Саратовской области», находит его подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о возможности снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Суд, произведя самостоятельный расчет полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 01.08.2016 по 19.10.2017 г. в размере 112 195 руб. 37 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 20.10.2017 г., исходя из размера задолженности  889 850 руб. 93 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг №762 от 20.04.2017 г., платежное поручение №466 от 18.10.2017 г. на сумму 20 000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг №762 от 20.04.2017 г., заключенного между ФИО2 (Поверенный) и ООО «РСУ-422» (Доверитель), Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в подготовке документов, а также участи в судопроизводстве по иску ООО «РСУ-422» к МБУ ДО «ЦРТДЮ» о взыскании задолженности по контракту №9/2А от 10.11.2014 г.

В рамках договора Поверенный обязуется: изучить представленные Доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для передачи дела в суд; осуществить представительство интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по указанному заявлению.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ (составление искового заявление, предъявление иска в суд, участие в одном судебном заседании), сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества г.Пугачева Саратовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пугачев, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-422" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по контракту №9/2А от 10.11.2014 г. в размере 889 850 руб. 93 коп., пени за период с 01.08.2016 по 19.10.2017 г. в размере 112 195 руб. 37 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 20.10.2017 г., исходя из размера задолженности  889 850 руб. 93 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 185 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина