Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А45-15290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15290/2019
г. Новосибирск
1 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 1 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Игнис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игнис» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, об обязании внесения изменений в рабочую документацию автоматической охранной сигнализации 2017/12.5-ОС, а именно:

1) В листе 3, номер помещения 3 на схеме

- исключить 1 извещатель охранного типа штора «Астра -5Б»;

- исключить 1 извещатель охранный поверхностный «Астра-С»;

2) 3 листе номер помещения 4 на схеме

- исключить 1 извещатель охранного типа штора «Астра -5Б»;

- исключить 1 извещатель охранный поверхностный «Астра-С»;

3) В листе 3, номер помещения 5 на схеме

- дополнить 1 извещатель охранный «Астра - 5А».

- исключить 3 извещателя охранных поверхностных «Астра-С»;

4) В листе 3, номер помещения 6 на схеме

- дополнить 1 извещатель охранный «Астра - 5А»;

- дополнить 3 извещателя охранного типа штора «Астра -5Б»;

- исключить 3 извещателя охранный поверхностный «Астра-С»;

5) В листе 3, номер помещения 7 на схеме

- исключить 1 извещатель охранного типа штора «Астра -5Б»;

- исключить 1 извещатель охранный поверхностный «Астра-С»;

6) В листе 3, номер помещения 9 на схеме

- дополнить 1 извещатель охранный «Астра - 5А».

7) В листе 4 номер помещения 1 на схеме:

- исключить 1 извещатель охранный типа штора «Астра -5Б»;

- исключить 1 извещатель охранный поверхностный «Астра - С»;

8) В листе 4, номер помещения 2 на схеме:

- дополнить схему расположения 1 извещатель охранный «Астра - 5А»

9) В Листе 4, номер помещения 5 на схеме:

- исключить 1 окно.

- исключить 1 извещатель охранный типа штора «Астра -5Б»

10) В листе 4, номер помещения 8 на схеме

- исключить 2 извещателя охранного типа штора «Астра -5Б»;

- исключить 3 извещателя охранных поверхностных «Астра-С»;

11) В листе 4, номер помещения 9 на схеме

- исключить 2 извещателя охранного типа штора «Астра -5Б»;

- исключить 3 извещателя охранных поверхностных «Астра-С»;

12) В листе 4, номер помещения 10 на схеме

- исключить 3 извещателя охранного типа штора «Астра -5Б»;

- исключить 1 извещатель охранный поверхностный «Астра-С».

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630032, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 27.05.2019. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № Ф.2017.469475 (далее по тексту – контракт) на выполнение работ по проектированию и монтажу охранной сигнализации на объекте ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска по адресу: <...> в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком были выполнены работы, предусмотренные контрактом, однако после их приёмки истцом было выявлено несоответствие установленной ответчиком охранной сигнализации разработанной рабочей документации, о чём в материалы дела представлен акт обследования от 21.03.2018. В связи с данным фактом, истец передал ответчику рабочую документацию для внесения необходимых изменений. Невнесение ответчиком указанных изменений послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ, заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объёма и качества требованиям, изложенным в контракте.

Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта, заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 4.3 контракта.

15.12.2017 работы истцом приняты согласно акту приёмки выполненных работ без замечаний, недостатков в выполненных работах не выявлено. Согласно акту от 15.12.2017 работы выполнены полностью.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, что сторонами выполнено не было. Истцом не представлено надлежащих доказательств несоответствия рабочей документации требованиям контракта, описанию закупки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания полагать наличие заявленных истцом для устранения ответчиком недостатков в рабочей документации.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова