Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А73-452/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-452/2018
г. Хабаровск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 115408, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-27» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682449, <...>)

о взыскании 487 169 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2017,

от ответчика – не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (далее – истец, ООО «Супермаркет ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-27» (далее – ответчик, ООО «ТРАНЗИТ-27») о взыскании 757 169 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленного товара. Также истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 160 руб. 14 коп.

Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-452/2018, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2018 в 16 часов 00 минут.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 597 169 руб. 94 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга, а также увеличил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб. 00 коп.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением от 06.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2018 в 15 часов 10 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 487 169 руб. 94 коп., в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.09.2017 ООО «Супермаркет ДВ» передало, а ООО «ТРАНЗИТ-27» приняло товар (продукты питания) на общую сумму 769 135 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 125145/1 от 19.09.2017 на сумму 29 107 руб. 04 коп., № 125427/1 от 19.09.2017 на сумму 124 926 руб. 28 коп., № 125528/1 от 19.09.2017 на сумму 76 842 руб. 49 коп., № 125518 от 19.09.2017 на сумму 90 290 руб. 58 коп., № 125519 от 19.09.2017 на сумму 70 663 руб. 83 коп., № 125544 от 19.09.2017 на сумму 315 518 руб. 67 коп., № 126014 от 19.09.2017 на сумму 61 786 руб. 68 коп.

УПД от 19.09.2017 №№ 125145/1, 125427/1, 125528/1, 125518, 125519, 125544, 126014 подписаны ответчиком без возражений и скреплены оттиском печати ООО «ТРАНЗИТ-27».

ООО «ТРАНЗИТ-27» принятый товар оплатило частично. В результате образовалась задолженность в размере 757 169 руб. 94 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика 15.12.2017, истец просил погасить образовавшуюся задолженность в 5-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, при этом ответчик частично оплатил задолженность. По состоянию на дату судебного разбирательства размер долга составил 487 169 руб. 94 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и наличие задолженности послужили основанием для обращения ООО «Супермаркет ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В данном случае договор между ООО «Супермаркет ДВ» и ООО «ТРАНЗИТ-27» в виде одного документа, подписанного сторонами, заключен не был.

Вместе с тем, в материалы дела представлены УПД от 19.09.2017 №№ 125145/1, 125427/1, 125528/1, 125518, 125519, 125544, 126014, в которых указаны наименование и количество переданного товара, его цена. УПД подписаны обеими сторонами.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается УПД от 19.09.2017 №№ 125145/1, 125427/1, 125528/1, 125518, 125519, 125544, 126014, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений по количеству и качеству переданного товара.

Задолженность ответчика по оплате принятого товара по состоянию на дату судебного разбирательства составляет 487 169 руб. 94 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга не представил, размер долга не оспорил, возражений на иск не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковое требование ООО «Супермаркет ДВ» о взыскании с ООО «ТРАНЗИТ-27» основного долга в размере 487 169 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать из размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № б/н от 10.01.2018, заключенный между истцом (Заказчик, Клиент) и ФИО2 (Представитель), расходный кассовый ордер № 253 от 10.01.2018 на оплату 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг № б/н от 10.01.2018 Представитель принимает на себя обязательства связанные с подготовкой документов и их подачей в рамках гражданского дела подлежащего рассмотрению в Арбитражный суд Хабаровского края по иску ООО «Супермаркет ДВ» к ООО «ТРАНЗИТ-27» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов.

Стоимость услуг (гонорар) Представителя по договору определяется следующим образом:

- 30 000 руб. 00 коп. – подготовка и подача документов в суд первой инстанции, оплачиваются Клиентом в течение 5 банковских дней после подписания сторонами договора;

- 20 000 руб. 00 коп. – представление интересов в суде первой инстанции, в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, оплачиваются Клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения Клиентом соответствующего определения суда (пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг № б/н от 10.01.2018).

Как видно из материалов дела, исковое заявление и два ходатайства об уточнении исковых требований подписаны представителем истца по доверенности ФИО2 Интересы ООО «Супермаркет ДВ» в судебном заседании суда первой инстанции 26.03.2018 представлял ФИО2

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № 253 от 10.01.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств выплаты вознаграждения ФИО2 по договору на оказание юридических услуг № б/н от 10.01.2018 в сумме 20 000 руб. 00 коп. истец в материалы дела не представил.

Представленными доказательствами и материалами дела подтверждается факт оказания представителем ФИО2 юридических услуг истцу в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг № б/н от 10.01.2018 в связи с рассмотрением настоящего дела.

Общая сумма документально подтвержденных расходов ООО «Супермаркет ДВ» на оплату услуг представителя составляет 30 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 20 000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат, так как документально не подтверждены истцом.

Ответчик доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя суду не представил.

Оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

На основании изложенного судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 160 руб. 14 коп. в связи с направлением в адрес ответчика претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.12.2017.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 143 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-27» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» основной долг в размере 487 169 руб. 94 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 943 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 30 160 руб. 14 коп., всего 517 330 руб. 08 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 7231 от 20.12.2017 и № 7232 от 20.12.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин