Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-47951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47951/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел дело

по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 166 351 рубля 05 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 10/66Д от 01.01.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2017.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 2 166 351 рубля 05 копеек, в том числе:

- 1 338 524 рубля 69 копеек – задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 22874 от 01.01.2013 в июне 2017 года,

- 827 826 рублей 36 копеек – задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 27674 от 01.07.2014 в июне 2017 года.

Определением от 12.09.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к своему производству, назначил предварительное заседание на 16.10.2017.

Истец в предварительном заседании 16.10.2017 заявил об отказе от требования о взыскании основного долга по договору № 27674 от 01.07.2014, поддержал требование о взыскании долга по договору № 22874 в размере 1 338 524 рубля 69 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик пояснил, что исковые требования в сумме 1 338 524 рубля 69 копеек признает.

В предварительном заседании 16.10.2017 арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, на что указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 22874 от 01.01.2013, № 27674 от 01.07.2014.

В соответствии с условиями данных договоров истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а ответчик как исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1 договора).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам, нанимателям и иным пользователям/владельцам помещений и собственникам жилых домов коммунальной услуги по электроснабжения, а также для собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю нежилых помещениях и объектах, указанных в приложении № 2 к договору.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой квалификации отвечают всем признакам договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец указал, что в июне 2017 года поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию.

Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были выставлены счета № 183 на сумму 1 338 524 рубля 69 копеек (по договору № 22874) и № 112 на сумму 827 826 рублей 36 копеек (по договору № 27674).

В дальнейшем истец произвел корректировку начислений по договору № 27674 на сумму 246 025 рублей 20 копеек, стоимость отпущенной по данному договору электроэнергии за июнь 2017 года составила 581 801 рубль 16 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате электроэнергии.

В соответствии с п. 7.4. договоров ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату в размере 581 801 рубль 16 копеек (по договору № 27674), на дату судебного заседания сохраняется задолженность по договору № 22874 в размере 1 338 524 рубля 69 копеек.

Ответчик в судебном заседании 16.10.2017 пояснил, что признает наличие долга в указанной сумме.

Учитывая изложенное, суд с учетом ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 338 524 рубля 69 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление об отказе от требований о взыскании долга по договору № 27674 от 01.07.2014 в размере 827 826 рублей 36 копеек, арбитражный суд пришел к следующему выводу:

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга по договору № 27674 от 01.07.2014 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом (копия доверенности приобщена к делу), в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в заявленной сумме 1 338 524 рубля 69 копеек удовлетворены, то расходы по госпошлине в сумме 26 385 рублей относятся на ответчика.

В связи с отказом истца от части исковых требований госпошлина в размере 7 447 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № 27674 от 01.07.2014 в размере 827 826 рублей 36 копеек, прекратить.

Рассмотренные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 338 524 рублей 69 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 385 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 447 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 3196 от 23.08.2017 в составе суммы 33 832 рубля 00 копеек, оригинал платёжного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова