Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А04-2979/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2979/2020
г. Благовещенск
22 мая 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.05.2020. Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 243, 52 руб. (с учетом уточнения).

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 44702;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 44703.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «Коммунальные системы БАМа», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – ООО «ЖДК-Энергоресурс», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 1 011 475, 75 руб., пени за период с 11.02.2020 по 18.03.2020 в размере 17 272, 89 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В предварительное судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От истца к заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований: истец отказался от исковых требований в части суммы задолженности, просил взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку платежей за период 11.02.2020 по 16.04.2020 (согласно расчету) в сумме 28 243, 52 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерным общество «Коммунальные системы БАМа» и общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» находятся в процессе заключения договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 10005 от 27.12.2019 г.

В настоящий момент истец фактически оказывает ответчику услугу по передаче тепловой энергии, теплоносителя от точек приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии ( в соответствии с проектом договора № 10005).

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ № 808 Теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Свои обязанности по договору истец исполняет надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же нарушает условия в части оплаты полученных услуг.

АО «Коммунальные системы БАМа» за период с 01.01.20 г. по 31.01.20 г. за теплоснабжение ответчику было начислено 1 011 475 руб. 75 коп. Свои обязательства по оплате услуг ответчик не выполнил в полном объеме, в результате чего по состоянию на 18.03.20 г. задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.20 г. по 31.01.20 г., согласно акта сверки, составила 1 011 475 руб. 75 коп.

Должнику была направлена претензия № 111-6 от 14.02.20 г. с указанием суммы задолженности и просьбой оплатить долг. В претензиях содержалось предупреждение о том, что в случае неоплаты долга, АО «Коммунальные системы БАМа» обратится в суд с требованием о взыскании пени. Претензия осталась без ответа в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Платежным поручением № 1599 от 15.04.2020 ответчик оплатил задолженность в размере 1 011 475, 75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 221-6 от 20.03.20 г. с указанием суммы задолженности и просьбой оплатить долг. В претензиях содержалось предупреждение о том, что в случае неоплаты долга, АО «Коммунальные системы БАМа» обратится в суд с требованием о взыскании пени. Претензия осталась без ответа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного суд считает требование ОАО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за поставленную тепловую энергию законными и обоснованными.

Вместе с тем, поскольку истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности, дело в этой части подлежит прекращению в виду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК и ст.333.40 НК, поскольку задолженность погашена после принятия судом искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

За несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2020 г. по 16.04.2020 г. в размере 28 243, 52 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Согласно пункту 4.9 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 9816 от 27.12.2018, заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, содержится следующее разъяснение.

Как упоминалось ранее, статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с изложенным, суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его ненадлежащим. Ключевая ставка, установленная Банком России на день вынесения решения составляет 5,50 % годовых. Истцом в уточненном расчете пеней указана ставка в размере 5, 50 %, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки в полном объеме, за период с 11.02.2020 г. по 16.04.2020 г. в размере 28 243, 52 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения иска, составляет 23 497 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 387 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом требований ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 497 руб., также, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 110 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период с 11.02.2020 по 16.04.2020 в размере 28 243, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 387 руб., всего – в сумме 51 530, 52 руб.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 110 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев