Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А69-1307/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru, www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кызыл

Дело № А69-1307/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности в размере 114 701,28 рублей за март 2017г., неустойки в размере 2121,97 рублей, неустойки исходя из 1/170 и 1/130 ставок рефинансирования

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2016г. № 115

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности в размере 114 701,28 рублей за март 2017г., неустойки в размере 2121,97 рублей, неустойки исходя из 1/170 и 1/130 ставок рефинансирования.

До рассмотрения дела по существу, истец направил письменные уточнения исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 114 701,28 рублей за март 2017г., неустойку, начисленную до 07.09.2017г. в размере 10397,84 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 114 701,28 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.09.2017г. по день фактической уплаты суммы долга.

Указанное уточнение направлено ответчику истцом посредством электронной связи, и получено ответчиком 04.09.2017г.

Каких-либо возражений на указанное уточнение ответчик не направил.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление. Как следует из отзыва, ответчик не получал от истца претензию и исковое заявление с приложениями, кроме того ответчик не согласен с расчетом неустойки, просит снизить ее размер.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015г. между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5208 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию определены в приложении № 4 к договору (п. 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. договора, Потребитель обязуется производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию.

Потребитель производит окончательный расчет до 18 числа, следующего за расчетным, согласно отчету за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом произведенных платежей (п. 6.4. договора).

Как видно из материалов дела, истец на основании договора энергоснабжения от 01.11.2015г. № 5208 за март 2017г. поставил ответчику электрическую энергию в количестве 20388 кВт/час. на общую сумму 114 701,29 рублей.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетами задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии за март 2017г., счетом-фактурой за указанный период, актом приема-передачи электрической энергии за март 2017г.

Претензией от 19.04.2017г. № 1674 истец предложил ответчику погасить сумму долга в размере 1 481 159,4 рублей.

Указывая на то, что ответчик задолженность своевременно в полном объеме не погасил, истец просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, справки от 28.02.2007 г. № 45 и Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 № 59, с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва ОАО «Тываэнергосбыт» выполняет функции гарантирующего поставщика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений статей 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Существенным условием договора купли-продажи является предмет договора. Предмет купли-продажи считается установленным, если содержание договора позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из договора энергоснабжения от 01.11.2015г. № 5208 стороны определили условия поставки и режима потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения от 01.11.2015г. № 5208 следует считать заключенным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.4. договора Потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из представленного счета-фактуры за март 2017г., акта приема-передачи электрической энергии за март 2017г., истец свои обязательства перед ответчиком в полном объеме выполнил.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом претензии, а впоследствии и иска с приложениями, судом отклоняются в связи с несостоятельностью.

Согласно представленным истцом в материалы дела дополнительным документам, ответчик в апреле 2017г. получил претензию истца, повторно исковое заявление с приложениями было получено ответчиком 28 августа 2017г.

На основании изложенного, учитывая, что положенные в основу расчета данные проверены судом и признаны достоверными, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательств и мотивированного контррасчета, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, требование о взыскании задолженности в размере 114 701,28 рублей удовлетворяются судом в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, стороны предусмотрели, что Потребитель несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и штрафной неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы в срок.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. От 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начисленной до 07.09.2017г. в размере 10397,84 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 114 701,28 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.09.2017г. по день фактической уплаты суммы долга, признаны судом подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Положения ст. 333 Кодекса предусматривают право, а не обязанность суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд установил факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Необходимо отметить, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, однако оно не может применяться произвольно вне зависимости от представления стороной, требующей снижение размера пеней, соответствующих доказательств.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком представлено не было, суд не может применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование АО «Тываэнергосбыт» фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4753 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 5116000922, ОГРН <***>, ИФНС № 4 по г.Москве 29.05.2015г.), расположенного по адресу: 119021, <...> в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ТЫВА Респ, КЫЗЫЛ г, ЗАВОДСКАЯ ул, д.2А ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 114 701,28 рублей за март 2017г., неустойку, начисленную до 07.09.2017г. в размере 10397,84 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 114 701,28 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.09.2017г. по день фактической уплаты суммы долга.

Выдать взыскателю исполнительный лист.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4753 рублей.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ондар Ч.Ч.