Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-298664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298664/23-146-1750
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Бриг-Центр" (ИНН <***>)

к 1) Федеральной Таможенной Службе (ИНН <***>),

2) Центральной Энергетической Таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности №10006000-521/2023 от 07.09.2023, признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы от 30.10.2023 №1820/2023, постановление №10006000-521/2023 от 07.09.2023 отменить, вынести новое постановление об отсутствии в действиях ООО «БРИГЦЕНТР» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы заявителя от 30.10.2023 № 1820/63479 изготовленный в форме письма,

при участии:

от заявителя – Чудная О.В. по дов. №б/н от 26.06.2023, паспорт, диплом; ФИО2, приказ,

от ответчиков:

1) Федеральной Таможенной Службе – ФИО3 по дов. №01-12/74261 от 15.12.2023, паспорт, диплом; ФИО4 по дов. №15-49/220-21д от 15.12.2021, удоств., диплом,

2) Центральной Энергетической Таможне – ФИО5 по дов. №81 от 28.12.2023, удоств., диплом; ФИО4 по дов. №65 от 27.12.2023, удоств., диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Бриг-Центр" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной Энергетической Таможне о привлечении к административной ответственности №10006000-521/2023 от 07.09.2023, признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы от 30.10.2023 №1820/2023, постановление №10006000-521/2023 от 07.09.2023 отменить, вынести новое постановление об отсутствии в действиях ООО "Бриг-Центр" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы заявителя от 30.10.2023 № 1820/63479 изготовленный в форме письма Федеральной Таможенной Службы.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Федеральной Таможенной Службе возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Центральной Энергетической Таможни возражал против удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, а именно: оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 Федеральной Таможенной Службой вынесено постановление №10006000-521/2023 о привлечении ООО «БРИГ-ЦЕНТР» к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ: «Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.».

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2022 между компанией «FLUGGER MARINE OU» (Эстония), именуемая в дальнейшем «Поставщик» в лице члена правления ФИО6 с одной стороны и ООО «БРИГ-ЦЕНТР» (Россия) в лице Генерального директора ФИО2 с другой стороны (Покупатель), заключили Контракт № 220222FL01 о нижеследующем.

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить лодки «BRJG» (далее-товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Условия поставки: СРТ Москва (ИНКОТЕРМС 2010, товар будет пересекать границу РФ) (п. 2.1 Контракта).

Отгрузка товара производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Спецификации (п. 2.2 Контракта).

Цена на товар устанавливается в долларах США и согласовывается в Спецификации (п. 3.1 Контракта).

Общая сумма Контракта составляет 199 813,00 (сто девяносто девять тысяч восемьсот тринадцать долларов США, 00 центов) в том числе НДС по ставке 0% Долларов США (п. 3.2 Контракта).

Товар должен быть оплачен в качестве предоплаты, 100% стоимости контракта после подписания контракта в течение 10 (Десяти) банковских дней (п. 3.4 Контракта).

Валюта платежа: доллар США (п. 3.6 Контракта).

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Все комиссионные расходы банков, связанные с переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика, оплачивает Покупатель (п. 3.7 Контракта).

Согласно ведомости банковского контроля по УНК 22030003/1481/1948/2/1 дата завершения обязательств по Контракту 28.05.2022 г.

01.03.2022 указанный внешнеторговый Контракт поставлен на учет в уполномоченном банке ПАО «Сбербанк России» (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19) присвоен уникальный номер контракта (далее - УНК) 22030003/1481/1948/2/1.

Из содержания пункта 8.1 Контракта следует, что контракт действителен до полного выполнения Сторонами своих обязательств. Клиент при направлении Контракта для поставки на учет указывает расчетную дату завершения исполнения обязательств самостоятельно. Тем самым, уполномоченным банком использована дата завершения обязательств по Контракту согласно положений Контракта (договора сторон).

Также уполномоченный банк сообщает, что в рамках вышеуказанной УНК зафиксировано нарушение требования о репатриации денежных средств по импортному контракту - невозврат аванса, тем самым нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Согласно подраздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по контракту УНК 22030003/1481/1948/2/1, представленной уполномоченным банком в рамках исполнения обязательств по Контракту,

ООО «БРИГ-ЦЕНТР» 01.03.2022 произведено перечисление денежных средств на общую сумму 199 813,00 долларов США.

В соответствии с разделом III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по УНК 22030003/1481/1948/2/1 поставка товаров нерезидентом не осуществлялась, денежные средства не возвращены.

Следовательно, сальдо взаиморасчетов по Контракту отрицательное и составляет 199 813,00 Долларов США.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на территорию Российской Федерации товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

На запрос ЦЭТ от 02.05.2023 № 09-10/5934 ООО «БРИГ-ЦЕНТР» письмом от 16.05.2023 № Б/Н (вх. ЦЭТ № 7738 от 17.05.2023) представило дополнительное соглашение от 24.04.2023 к Контракту № 220222FLG01 от 22.02.2022 о нижеследующем:

1. В соответствии со статьей 6 Контракта, стороны признают форс-мажорным обстоятельством прекращение выпуска продукции производителем лодок «BRIG» (предприятие БРИГ, расположенное в городе Дергачи, Харьковской области, Украина). Стороны подтверждают намерение исполнить обязательства, установленные Контрактом №220222FLG01 от 22.02.2022.

2. Изложить пункт 2.2 Контракта в следующей редакции: «2.2. Отгрузка товара производится до 31.12.2023».

3. Изложить пункт 7.2 в следующей редакции: «7.2. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, фактического неудовлетворения претензии или неполучения в срок ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению в соответствии с правом РФ в Арбитражном суде города Москвы».

4. В остальном оставить условия Контракта № 220222FLG01 от 22.02.2022 без изменений.

Согласно п. 6.5 Контракта, факт наступления форс-мажорных обстоятельств, момент наступления и срок действия должен быть подтвержден сертификатом о форс-мажоре, выданным Торгово-Промышленной Палатой страны той Стороны, для которой такие обстоятельства имели место (п. 6.5 Контракта).

В комплекте документов, предоставленных уполномоченным банком, отсутствует сертификат Торгово-Промышленной Палаты РФ о наступлении форс-мажорных обстоятельств, в связи с которыми ООО «БРИГ-ЦЕНТР» не имело возможности исполнить обязательства по внешнеторговому Контракту. Обществом такой сертификат также предоставлен не был.

Согласно разъяснению по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением, в главе VI «Общие положения о нарушениях валютного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частям 4 и 5 статьи 15.25 КоАП РФ», указано:

Квалификация нарушения валютного законодательства осуществляется на основании соблюдения гражданско - правового срока, определенного внешнеторговым договором (контрактом).

Продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, либо сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии нарушения требования ч. 1 ст. 19 Закона № 173 - ФЗ о репатриации (получении) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Следует учитывать, что публично - правовая обязанность, установленная ч. 1 ст. 19 Закона № 173 - ФЗ, не может быть подменена гражданско - правовым волеизъявлением сторон, то есть правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязанности по обеспечению требования о репатриации (получению) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности, не регулируются ГК РФ, и подлежит исполнению в том порядке, который установлен валютным законодательством.

В связи с этим продление контрактных сроков получения денежных средства, причитающихся за переданные нерезиденту товары, либо сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) после истечения срока исполнения обязательств свидетельствует о неисполнении публично - правовой обязанности, установленной валютным законодательством, а следовательно о наличии события правонарушения.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», вышеуказанное дополнительное соглашение к внешнеторговому Контракту в уполномоченный банк ООО «БРИГ-ЦЕНТР» представлено не было, уполномоченным банком в ведомость банковского контроля не внесено, действие внешнеторгового Контракта не пролонгировано, в связи с чем использовать данное дополнительное соглашение не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, возврат ранее перечисленных денежных средств в сумме 199 813,00 долларов США должен быть осуществлен в срок до 30.05.2022 включительно (дата завершения исполнения обязательств по контракту (28.05.2022) приходится на нерабочий день, следовательно 30.05.2022 - последний день возврата денежных средств, уплаченных резидентом нерезиденту за неввезенные на территорию РФ товары).

На основании данных, содержащихся в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» и разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС (УНК), установлено, что по состоянию на 31.05.2022 (дата, следующая за днем окончания срока возврата платежа) ООО «БРИГ-ЦЕНТР» товар на территорию Российской Федерации в счет указанного платежа не ввезен, что также подтверждается сведениями из АС «Валютный контроль», денежные средства в размере 199 813,00 долларов США (что в рублевом эквиваленте по состоянию на 31.05.2022 - 1 доллар США = 63,0975 рублей РФ - составляет 12 607 700, 77 рублей РФ) не возвращены.

С целью установления имущественного положения ООО «БРИГ-ЦЕНТР», осуществлен электронный запрос с использованием комплекса программных средств (далее - КПС) «ЦРС ВЭД» (Центральный реестр субъектов внешнеэкономической деятельности). Согласно полученному ответу, ООО «БРИГ-ЦЕНТР» имеет банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк». Остаток денежных средств на счетах ООО «БРИГ-ЦЕНТР» составляет более 199 000, 00 рублей (согласно ответа ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк»).

С целью получения объяснений от законного представителя ООО «БРИГ-ЦЕНТР» по обстоятельствам совершенного административного правонарушения, уведомления о дате, времени и месте составления настоящего протокола, ЦЭТ по адресу местонахождения Общества направлено письмо от 06.07.2023 исх. № 11-12/9509, а также телеграмма от 05.07.2023 № 324086.

27.07.2023 в ответ на письмо таможни от 06.07.2023 исх. № 11-12/9509 поступили письменные объяснения за подписью генерального директора ООО «БРИГ-ЦЕНТР» ФИО2, согласно которым ООО «БРИГ-ЦЕНТР» является дистрибьютором фирмы «BRIG LTD», производящей надувные лодки и катера; юридический адрес компании «BRIG LTD» (фирмы-производителя) - 61033, Украина, <...>, фактический адрес местонахождения (адрес местонахождения склада и производства компании «BRIG LTD»): Украина, Харьковская область, г. Дергачи. В связи со сложившейся в феврале - марте 2022 года внешнеэкономической ситуацией, введением статьей 3h (Annex XVIII) регламента Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022 о запрете продажи, поставки, передачи, экспорта яхт и других судов для отдыха и спорта; гребных лодок и каноэ (являющийся предметом внешнеторгового Контракта товар), ООО «БРИГ-ЦЕНТР» не имело возможности обеспечить получение в установленные внешнеторговым контрактом сроки товара на территории РФ за перечисленные нерезиденту денежные средства, а также не имело возможности обеспечить возврат данных денежных средств на банковские счета ООО «БРИГ-ЦЕНТР» в связи с введением в отношении ПАО «Сбербанк России» санкций иностранных государств.

С целью проверки обстоятельств совершенного административного правонарушения, ЦЭТ 28.07.2023 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено соответствующее письмо № 11-12/10679. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» (вх. ЦЭТ от 14.08.2023 № 13252), ООО «БРИГ-ЦЕНТР» не направляло в ПАО «Сбербанк России» документы/сведения о поставках товара от иностранного контрагента по внешнеторговому контракту 22.02.2022 № 220222FL01; заявления/обращения ООО «БРИГ-ЦЕНТР» о причинах невозврата денежных средств в уполномоченный банк не направлялись; возврат перечисленных иностранному контрагенту денежных средств не осуществлялся; ПАО «Сбербанк России» зафиксировано нарушение в рамках ФЗ № 173, выразившееся в нарушении требования о репатриации денежных средств по импортному внешнеторговому контракту; дополнительное соглашение от 24.04.2023 в уполномоченный банк Обществом не направлялось, в распоряжении ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

С целью проверки факта направления ООО «БРИГ-ЦЕНТР» обращения в Торгово-промышленную палату РФ, ЦЭТ направлен соответствующий запрос (письмо от 28.07.2023 № 11-12/10680). Согласно полученного 03.08.2023 ответа, Торгово-промышленная палата РФ сообщает, что Обществу был выдан сертификат № 10/0521 от 02.08.2023 о форс-мажоре в рамках внешнеторгового контракта в связи с введением статьей 3h Регламента Совета (ЕС) 2022/428 от 15.03.2022 запрета на продажу, поставку, передачу или экспорт товаров в РФ, являющихся предметом внешнеторгового контракта. Согласно ответа, Торгово-промышленная палата РФ свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) исключительно в соответствии с условиями внешнеторговых сделок между хозяйствующими субъектами (т.е. по договорным обязательствам). Торгово-промышленная палата РФ не свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы по внедоговорным отношениями и к ее компетенции не относятся вопросы, связанные с валютным регулированием и контролем, а также административной ответственностью за нарушение валютного законодательства и т.п. Тем самым, Торгово-промышленная палата РФ свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы в целях освобождения должника от гражданско-правовой ответственности перед контрагентом (взыскания неустойки, штрафа, пени, возмещения убытков и др.) за допущенные нарушения договорных обязательств. Свидетельства, выдаваемые Торгово-промышленной палатой РФ о форс-мажоре (обстоятельствах непреодолимой силы), направлены на внесудебное урегулирование взаимоотношений стороны договора. Указанные свидетельства не носят императивного характера и не являются обязательными как для контрагента по договору, так и для суда. Само обращение контрагента по договору в Торгово-промышленную палату не является обязательным.

Вышеуказанные объяснения уполномоченного банка, ответ Торгово-промышленной палаты РФ свидетельствуют о наличии обязанности ООО «БРИГ-ЦЕНТР» по соблюдению валютного законодательства. Обращение в Торгово-промышленную палату РФ относится к сфере гражданско-правового регулирования и не освобождает ООО «БРИГ-ЦЕНТР» от соблюдения административно-правовых обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством.

Дополнительное соглашение от 24.04.2023, и обращение ООО «БРИГ-ЦЕНТР» в Торгово-промышленную палату РФ от 27.07.2023, датированы 2023 годом, то есть спустя более одного года после совершения вменяемого ООО «БРИГ-ЦЕНТР» административного правонарушения, и не могут быть приняты таможней как обстоятельства, исключающие административную ответственность. Иные документы/сведения, свидетельствующие о предпринятии ООО «БРИГ-ЦЕНТР» достаточных действий по недопущению совершения административного правонарушения, как то: официальная переписка/запросы/претензии/судебные обращения ООО «БРИГ-ЦЕНТР» в адрес иностранного контрагента о необходимости исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, обращения в уполномоченный банк/претензии о невозможности исполнения обязательств/пролонгации срока поставки товаров либо возврата денежных средств Обществом не представлено. Подтверждение возврата денежных средств, перечисленных ООО «БРИГ-ЦЕНТР» нерезиденту, Обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на территорию Российской Федерации товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 47 Конвенции Организации Объединенных Наций от 11.04.1980 «О договорах международной купли-продажи товаров» покупателю предоставлено право установить дополнительный разумный срок продолжительности исполнения продавцом своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии в договоре поставки условий, позволяющих определить срок возврата денежных средств в случае неисполнения иностранным контрагентом обязанности по поставке товара, контроль за исполнением резидентами требований ст. 19 Закона № 173-ФЗ должен осуществляться на основании совокупности документов, содержащих информацию о дате завершения исполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с Законом № 173-ФЗ, его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

На резидента возложена забота о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения последним принятых обязательств. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязательств, в том числе действием/бездействием контрагента. Обязанность резидентов обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, корреспондирует обязанности резидентов при заключении таких контрактов устанавливать в них срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту, в случае не ввоза товаров в установленный контрактом срок.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в том числе установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей," отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, ООО «БРИГ-ЦЕНТР» должно было, в силу публичной известности и доступности, не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

В ходе проведения ОВК ЦЭТ проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также производства по делу об АП не установлено данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «БРИГ-ЦЕНТР» обязанности по репатриации валюты на расчетный счет Общества в уполномоченном банке.

Таким образом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенные (не полученные) на территорию Российской Федерации должен быть осуществлен Обществом в сумме денежных средств, фактически уплаченных нерезиденту (полученных нерезидентом).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении данного правонарушения не доказывается. Возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО «БРИГ-ЦЕНТР», являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении ООО «БРИГ-ЦЕНТР» установленной п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительные права на них.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее валютные операции, в данном случае - ООО «БРИГ-ЦЕНТР».

Субъективная сторона административного правонарушения выражается виной ООО «БРИГ-ЦЕНТР» в форме неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, предусмотрена административная ответственность.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ», введен п. 9 в статью 15.25 КоАП РФ, согласно которому административная ответственность, установленная ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

В указанный срок, а именно до 15.07.2022 включительно (31.05.2022 + 45 дней), обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары ООО «БРИГ-ЦЕНТР» не выполнена.

Таким образом, ООО «БРИГ-ЦЕНТР» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 25.25 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения - адрес местонахождения ООО «БРИГ-ЦЕНТР» (125414, Москва, ул. Онежская, д. 42/36, кв. 62).

Дата совершения административного правонарушения - 31.05.2022.

Между тем, из пояснений заявителя и представленных им доказательств следует, что что на запрос ЦЭТ от 02.05.2023 № 09-10/5934 ООО «БРИГ-ЦЕНТР» письмом от 16.05.2023 № Б/Н (вх. ЦЭТ № 7738 от 17.05.2023) представило дополнительное соглашение от 24.04.2023 к Контракту № 220222FLG01 от 22.02.2022 о нижеследующем, что в соответствии со статьей 6 Контракта, стороны признают форс-мажорным обстоятельством прекращение выпуска продукции производителем лодок (предприятие БРИГ, расположенное в городе Дергачи, Харьковской области, Украина). Стороны подтверждают намерение исполнить обязательства, установленные Контрактом № 220222FLGOl от 22.02.2022.

Кроме того, пункт 2.2 Контракта изложен в следующей редакции: «2.2. Отгрузка товара производится до 31.12.2023». Изложить пункт 7.2 в следующей редакции: «7.2. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, фактического неудовлетворения претензии или неполучения в срок ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению в соответствии с правом РФ в Арбитражном суде города Москвы».

В остальном оставить условия Контракта № 220222FLG01 от 22.02.2022 без изменений.

Таким образом, Обществом представлены дополнительные доказательства применения мер, обеспечивающих исполнение внешнеторгового контракта.

Действующее законодательство не определяет, какие меры являются достаточными для обеспечения исполнения внешнеторговых контрактов (постановления АС Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 N Ф08-5468/19, Третьего ААС от 09.10.2018 N 03АП-4919/18).

В соответствии с разъяснениями по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением (письмо ФТС России от 01.03.2017 N 01-11/09438 о реализации решения коллегии ФТС России) (далее - разъяснения), продление контрактных сроков возврата денежных средств может свидетельствовать об отсутствии нарушения требования части 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Поскольку, в соответствии с п.8.1. Контракта, контракт действителен до полного выполнения Сторонами своих обязательств, дополнительное соглашение от 24.04.2023 к Контракту № 220222FLG01 от 22.02.2022 заключено до истечения сроков, что свидетельствует об отсутствии нарушения требований части 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ.

Как следует из судебной практики по вопросу мер обеспечения исполнения внешнеторговых контрактов, такими мерами в период исполнения контракта, могут быть, в частности:

- переписка с иностранной компанией по факту нарушения обязательств по контракту (постановление Пятнадцатого ААС от 23.01.2020 N 15АП-22624/19);

- внесение в контракт изменений в части иного срока исполнения договора путем заключения дополнительных соглашений, продлевающих сроки поставки товара, при условии их заключения до наступления сроков возврата денежных средств (окончания действия договора либо даты завершения исполнения всех обязательств) (постановления АС Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 N Ф08-11536/21, Пятого ААС от 13.07.2019 N 05АП-3775/19, АС Московского округа от 14.06.2019 N Ф05-7720/19, Девятого ААС от 13.05.2019 N 09АП-12500/19, решение АС Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-37020/2019).

Таким образом, исходя из системного анализа правовых норм и судебной практики по вопросу, суд считает, что в рассматриваемом случае имело место применение заявителем мер обеспечения исполнения внешнеторгового контракта № 220222FLG01 от 22.02.2022, осуществленное в период исполнения контракта и до окончания действия договора либо даты завершения исполнения всех обязательств, в виде внесения в контракт изменений в части иного срока исполнения договора путем заключения дополнительного соглашения от 24.04.2023 к Контракту № 220222FLG01 от 22.02.2022, продлевающего сроки поставки товара.

С учетом изложенного, ООО «БРИГ-ЦЕНТР» приняло меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд принимает во внимание пояснения заявителя, данные в ходе судебного заседания.

При этом правонарушение совершено обществом впервые.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что наличие оснований для применения штрафа в настоящем случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного кодекса.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Замена наказания на предупреждение возможна для субъектов малого и среднего предпринимательства (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Суд отмечает, что с 01.08.2016 ООО «БРИГ-ЦЕНТР» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как Микропредприятие.

Согласно ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 315 192,52 руб. на предупреждение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

В части заявленных требований к Федеральной Таможенной Службе о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы заявителя от 30.10.2023 №1820/63479, оформленным в виде письма, суд отмечает, что право заявителя на проверку его доводов реализовано в судебном порядке, следовательно, нет оснований для отмены письма Федеральной Таможенной Службе, однако, суд не поддерживает Федеральную Таможенную Службу в части отказа (составленного в форме письма) в рассмотрении жалобы, ввиду не соответствия такого ответа положениям статьи 30.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 - 30.17 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление от 07.09.2023 №10006000-521/2023 в части назначения наказания, с административного штрафа на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев