Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А07-29994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29994/2018
г. Уфа
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 263 597руб.54коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Гелиос»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №8 от 10.12.2018;

от ответчика – ФИО3 директор;

третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО Строительная компания "НОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 263 597 руб. 54 коп.

Истец отказался от ходатайства о назначении экспертизы, поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации ответчику было предложено исключить из числа доказательств распорядительное письмо №24 от 21.12.2017 от ООО «Строительная компания «Нова» адресованное ООО «Алюстрой» об оплате его задолженности в рамках договора от 01.12.2017 в размере 300000 руб. перед ООО «Гелиос». Ответчик отказался от исключения данного письма из числа доказательств.

Заявляя о фальсификации документа, истец указывает, что фирменный бланк не соответствует подлинному фирменному бланку организации. Кроме того ответчиком не представлен акт взаимозачета, которым было бы прекращено его обязательство по оплате. Сам факт оплаты третьему лицу не свидетельствует о погашении задолженности по договору. Сумма, указанная в распорядительном письме, явно превышает имеющуюся задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда №12/17 от 01.12.2017. Никакой задолженности истца перед ООО «Гелиос» в этот период не существовало. При этом истец отказался от проведения предложенной судом экспертизы для определения подлинности подписи и оттиска печати на распорядительном письме.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными документами и доказательствами по делу.

Оценив распорядительное письмо в совокупности и представленными платежными поручениями №509 от 25.12.2017, №14 от 17.01.2018, № 28 от 26.01.2018, №55 от 15.02.2018 суд приходит к выводу о том, что исходя из указанных ответчиком в платежных поручениях оснований для перечисления денежные средства в размере 250 306 руб. 28 коп. были перечислены третьему лицу ООО «Гелиос» в счет исполнения обязательств по договору субподряда №12/17 от 01.12.2017. При этом довод истца о том, что у него не имелось обязательств перед ООО «Гелиос», истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтвержден. Руководствуясь положениями статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик предпринял все разумные и достаточные меры для перечисления суммы задолженности надлежащему лицу, поскольку распорядительное письмо содержит оттиск печати истца и подпись руководителя. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО4 на момент подписания письмо является руководителем ООО СК «Нова». Вопреки доводам истца сумма, указанная в распорядительном письме, незначительно превышает имеющуюся задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда №12/17 от 01.12.2017. При этом ответчик оплатил именно сумму задолженности по договору №12/17 от 01.12.2017. Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта взаимозачета не может ставить под сомнение исполнение ответчиком обязательств перед истцом путем перечисления денежных средств по распорядительному письму в адрес третьего лица. В отсутствии экспертного заключения суд не может усомниться в подлинности бланка, подписи и оттиска печати на распорядительном письме.

Таким образом, суд отклонил ходатайство о фальсификации доказательства за отсутствием оснований, предусмотренных ст.161 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 263 597 руб. 54 коп., в том числе: 250 306 руб. 28 коп. долга, 13 291 руб. 26 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 05.10.2018, неустойку по день фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения суда.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком 01.12.2017 был заключен договор субподряда №12/17, в соответствии с условиями которого Субподрядчик по поручению Подрядчика обязался своими силами с использованием материалов, предоставленных подрядчиком, выполнить и сдать Подрядчику комплекс строительно-монтажных работ по монтажу вентилируемого фасада на объекте: «Реконструкция административного здания под размещение стационара ГАУЗ Республиканского клинического психотерапевтического центра, расположенного по адресу: <...>», а Подрядчик принять и оплатить строительно-монтажные работы на условиях настоящегодоговора.

Согласно п.1.2 договора: дата начала работ - 01.12.2017г. Срок окончания работ - 01.02.2018г.

В соответствии с договором №12/17 от 01.12.2017г. Исполнитель выполнил все свои обязательства в срок.

Ориентировочная общая сумма договора была установлена в размере 1 000 000 (один миллион) руб. и включала в себя все виды работ, согласно п. 1.1. НДС 18% и не подлежала изменению в одностороннем порядке (п.2.1 договора).

Все работы были Истцом выполнены надлежащим образом, приняты Ответчиком в полном объеме путем подписания актов КС-2, КС-3 без замечаний. Заказчик получил материальный результат, который Исполнителем сдан, и может быть использован по своему усмотрению.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, Ответчик за выполненные работы не рассчитался в полном объеме.

На сегодняшний день образовалась задолженность в сумме 250 306, 28 (двести пятьдесят тысяч триста шесть) руб. 28 коп.

Согласно п.п. 2.2. оплата за выполненные работы производится на основании предоставленных Субподрядчиком и подписанных Подрядчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2,справок о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3, по фактически выполненным работам за отчетный период в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения сторонами вышеуказанных актов.

Все работы были подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанными Ответчиком актом по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 6.2. за задержку начала приемки или несвоевременную оплату надлежащим образом выполненного результата работ, свыше 5 (пяти) календарных дней со дня получения извещения Субподрядчика о предъявленного к сдаче, Подрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,03 % от стоимости предъявленных к сдачеСМР за каждый день просрочки.

Дата подписания последнего акта по форме КС-2 - 30.03.2018г.

Общая сумма задолженности составляет 250 306 (двести пятьдесят тысяч триста шесть) 28 коп.

Таким образом, срок исполнения обязательства наступил 11.04.2018г.

Общее количество дней просрочки по состоянию на 05.10.2018г. составляет 177 дней: 250 306, 28 *0,03%* 177 =13 291, 26 руб.

Иск не подлежит удовлетворению как неправомерный.

Между ООО «Алюстрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) и ООО СК «НОВА» (далее - Истец, Субподрядчик) 01.12.2017г. был заключен договор субподряда №12/17, согласно которому субподрядчик взял на себя обязательство выполнить и сдать комплекс строительно-монтажных работ но монтажу вентилируемого фасада с использованием в качестве облицовки натурального гранита, композитных панелей, фиброцементных плит, устройства откосов из композитных кассет, устройство противопожарных откосов на объекте: «Реконструкция административного зданияпод размещение стационара ГАУЗ Республиканского клиническогопсихотерапевтического центра, расположенного по адресу: <...>», а Подрядчик принять и оплатить СМР.

Пунктом 1.2 Договора субподряда определены сроки выполнения работ: Начало работ - 01.12.2017,

Окончание работ - 01.02.2018.

Разделом 2 Договора регламентированы стоимость работ и порядок расчетов. Стоимость работ составила 1 000 000 руб., с НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В соответствии с п.6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пункт 2.2 договора оплата за выполненные работы производится паосновании представленных Субподрядчиком и подписанных Подрядчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ, затрат КС-3, по фактически выполненным работам за отчетный период в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Субподрядчиком ООО СК «НОВА» были сданы работы по актам приемки выполненных работ (форме КС-2):

29.12.2017 на сумму 350 306, 28 руб.,

31.01.2018 на сумму 134 925, 50 руб.,

30.03.2018 на сумму 46 151,45 руб.,

30.03.2018 на сумму 46 599, 58 руб.

Всего на сумму 577 982, 81 руб.

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняетсясправка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (Указания поприменению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ Постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100).

Подрядчиком ООО «АЛЮСТРОЙ» выполненные субподрядчиком работы были приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями в совокупности с распорядительным письмом №24 от 21.12.2017.

Доводы истца отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Истец иных доказательств, свидетельствующих об обязательствах ответчика по исполнению денежных обязательств в отношении истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 263 597руб.54коп. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева