Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А41-94045/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94045/19
19 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-94045/19 по исковому заявлению АО "МЕНДЕЛЕЕВО" к ИП Сендятцкой А. А. о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕНДЕЛЕЕВО" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 338 463 руб. 37 коп., неустойки в размере 47 463 руб. 25 коп., почтовых расходов в размере 2 208 руб. ( с учетом уменьшения истцом исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск. Истцом заявлено об уменьшении иска в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с заявление ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания задолженности за хранение имущества в размере 83 600 руб., также истцом произведен перерасчет неустойки, исходя их двукратной учетной ставки Банка России, за период с 06.09.2018 по 12.02.2020.

В остальной части ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит. Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая установленный факт направления претензии ответчику. С учетом нахождения иска в производстве арбитражного суда с ноября 2019 года, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, оставление иска без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, так как не позволяет обеспечить те цели и задачи, для которых применяется институт досудебного урегулирования.

Суд также принимает во внимание содержание пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия содержит указание на то, что в случае не оплаты оказанных услуг истец обратится в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и пени.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей в размере 338 463 руб. 37 коп., также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 33 044 руб. 70 коп. за период с 06.09.2018 по 14.10.2019.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 01/09-231 от 01.09.2018г. по которому, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Менделееве промзона и принадлежащие Арендодателю на праве собственности.

Перечень, назначение, площадь, а также иные необходимые характеристики передаваемых помещений указываются в Приложении № 1, а земельного участка в Приложении №3, которые являются неотъемлемой частью Договора. Между Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки нежилых помещений и земельного участка от 01.09.2018г. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет -100,00 кв.м., площадь земельного участка сдаваемого в аренду составляет - 30 кв.м.

В соответствии с п.5.2. договора за пользование предоставленным в аренду Помещением, земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату, которая состоит из Постоянной и Переменной частей. Расчетным периодом является календарный месяц.

Постоянная часть арендной платы для Помещений с отоплением составляет 400 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади Помещения, для Помещений без отопления составляет 215 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади Помещения и 60 рублей за 1 кв.м. земельного участка, без НДС. Величина Постоянной арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия настоящего Договора и не подлежит одностороннему изменению.

Переменная часть арендной платы - оплата за прошедший месяц коммунальных, (в том числе сигнализация) и прочих эксплуатационных услуг, возникающих от деятельности Арендатора и в процессе эксплуатации им Помещений, земельных участков, сетей, коммуникаций и оборудования имеющихся в Помещениях, осуществляется по счетам Арендодателя.

Согласно п.п. 4.2.4, 5.3.1 договора Арендатор обязан своевременно с 01 по 05 число каждого месяца получать выставленные платёжные документы в бухгалтерии Арендодателя и перечислять авансовыми платежами арендную плату до 5 числа оплачиваемого месяца, не зависимо от даты получения платежных документов. Арендные платежи вносятся авансом не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц аренды в сумме постоянной части арендной платы. Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней от даты выставленных счетов за фактически потребленные услуги, при этом Арендодатель прилагает копии счетов поставщиков услуг. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Однако свои обязательства Ответчик по договору аренды не выполняет надлежащим образом.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, задолженность Ответчика перед Истцом по договору аренды нежилых помещений составляет 338 463,37 (Триста тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 37 коп. за аренду нежилых помещений.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/09-231 от 01.09.2018г. в размере 338 463 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по арендной плате истец начислил ответчику неустойку на основании п.6.2. договора, которым предусмотрена ответственность Арендатора перед Арендодателем за несвоевременную оплату арендных платежей. Арендодатель вправе начислить, а Арендатор в таком случае обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом, исходя их двукратной учетной ставки Банка России, произведен перерасчет неустойки, которая согласно его расчету за период с 06.09.2018 по 12.02.2020 составила 47 463 руб. 25 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, с учетом применения истцом при расчете неустойки двукратной учетной ставки Банка России. В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Документально подтвержденные и понесенные расходы истца в размере 2 208 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО "МЕНДЕЛЕЕВО" задолженность в размере 338 463 руб. 37 коп., неустойку в размере 47 463 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 719 руб., почтовые расходы в размере 2 208 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева