Решение от 25 января 2024 г. по делу № А49-10902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10902/2023

“ 25 ” января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 18 » января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 25 » января 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310583707000029, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арена", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 408 075 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2024г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

23 октября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пенза (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арена", г. Барнаул о взыскании задолженности в сумме 3408075 руб. 00 коп. по договорам на оказание услуг спецтехники от 25 ноября 2021 года, от 01 апреля 2022 года, от 10 января 2023 года, по договорам подряда от 01 июня 2022 года, от 04 июля 2022 года № 040622, от 20 июля 2022 года № 040722, от 01 декабря 2022 года № 0112/22.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.

Определением от 30 октября 2023 года указанный иск принят к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2023 года посредством системы «Мой Арбитр» ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 113), в котором, ссылаясь на значительный размер задолженности, заявил возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке. Также ответчик указал на несогласие с размером задолженности и начальным сроком образования долга. При этом конкретные возражения по существу иска ответчик не заявил, документально обоснованные возражения по делу не представил.

С учётом возражений ответчика, арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём судом вынесено соответствующее определение от 19 декабря 2023 года суд.

В указанном выше определении арбитражный суд предложил ответчику представить документально обоснованный письменный отзыв на иск.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 18 января 2024 года.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 18 января 2024 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117-120).

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договоры на оказание услуг спецтехники от 25 ноября 2021 года, от 01 апреля 2022 года, от 10 января 2023 года (л.д. 8-10, 24-26, 51-53), по условиям которых истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению спецтехники, согласно Спецификациям (л.д. 11, 27, 54), а ответчик обязался принимать и оплачивать названные услуги в течение семи банковских дней после подписания акта об оказании услуг (пункты 3.2 договоров).

Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 3.1 договоров в следующем размере:

- по договору от 25 ноября 2021 года – 167425 руб. 00 коп.

- по договору от 01 апреля 2022 года – 6576750 руб. 00 коп.

- по договору от 10 января 2023 года - 1148900 руб. 00 коп.

В разделе 7 договоров стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договоров, и срок ответа на претензию – 15 календарных дней с даты получения требования. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области.

Договоры заключены на срок с даты их подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункты 6.1).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела двусторонние акты сдачи-приёмки (л.д. 12-23, 28-43, 55-56), подписанные ответчиком без возражений по объёму и качеству.

Также истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договоры подряда от 01 июня 2022 года, от 04 июля 2022 года, от 20 июля 2022 года, от 01декабря 2022 года (л.д. 44-45, 57-60, 63-69, 73-79), по условиям которых истец обязался выполнить своими силами и средствами подрядные работы, согласно смете (оборотная сторона л.д. 60, л.д. 70, 80), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Выполнению подлежали следующие виды работ:

- по договору от 01 июня 2022 года – устройство фасада,

- по договору от 04 июля 2022 года – устройство вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами на объекте «Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза»,

- по договору от 20 июля 2022 года - устройство вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами на объекте «Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза»,

- по договору от 01 декабря 2022 года - устройство вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами на объекте «Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза».

В соответствии с пунктами 2.4 договоров от 04 июля 2022 года, от 20 июля 2022 года, от 01декабря 2022 года подрядчик обязался выполнить работы в срок с даты подписания договоров по 19 августа 2022 года, по 30 сентября 2022 года, по 14 декабря 2022 года.

Цена договоров согласована сторонами в следующем размере:

- по договору от 01 июня 2022 года – 1323975 руб. (п. 3.1),

- по договору от 04 июля 2022 года – 1200000 руб. (п. 3.1),

- по договору от 20 июля 2022 года - 810000 руб. (п. 3.1),

- по договору от 01декабря 2022 года – 1228500 руб. (п.3.1).

Стороны предусмотрели, что оплата производится после подписания сторонами акта приёма-сдачи выполненных работ в следующие сроки:

- по договору от 01 июня 2022 года – в течение 7-ми банковских дней (п. 3.2),

- по договору от 04 июля 2022 года – в течение 15-ти календарных дней (п. 3.3),

- по договору от 20 июля 2022 года - в течение 15-ти календарных дней (п. 3.3),

- по договору от 01декабря 2022 года – в течение 15-ти календарных дней (п. 3.3).

В разделе 6 договора от 01 июня 2022 года стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, и срок ответа на претензию – 15 календарных дней с даты её получения.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 6.2 договора от 01 июня 2022 года, пункты 9.2 договоров от 04 июля 2022 года, от 20 июля 2022 года, от 01декабря 2022 года).

Договоры заключены на срок с даты их подписания до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора от 01 июня 2022 года, пункт 9.1 договора от 04 июля 2022 года, пункты 8.1 договоров от 20 июля 2022 года, от 01декабря 2022 года).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены приёмо-сдаточные документы (л.д. 46-50, 61-62, 71-72, 81-82), подписанные сторонами без замечаний.

В установленный срок ответчик принятые работы и услуги не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность по указанным выше обязательствам в общей сумме 3408075 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 20 сентября 2023 г. – л.д. 84-87) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки расчётов сторон (л.д. 83).

Доказательства оплаты работ и услуг в полном объёме суду не представлены, конкретные возражения по существу исковых требований не заявлены. Предложение суда о представлении документально обоснованного отзыва на иск ответчик проигнорировал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, размер задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга в сумме 3408075 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 307, 309, 740, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению претензии и копии искового заявления в адрес ответчика.

В подтверждение указанных расходов суду представлены:

- кассовые чеки Почты России на общую сумму 370 руб. 57 коп. (л.д. 2, 85),

- опись вложений в почтовое отправление (л.д. 85).

Учитывая, что указанные расходы являются реальными затратами истца, обязанность по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика возложена на истца законом, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов подлежит удовлетворению полностью, в сумме 370 руб. 57 коп., в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арена" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310583707000029, ИНН <***>) задолженность в сумме 3408075 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 40040 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 370 руб. 57 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова