Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А65-23591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-23591/2020
г. Казань
26 марта 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 22 марта 2021 года

Дата изготовления решения – 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Экспедиционная компания 2009», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Промо Фьюжн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Галс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96 000 рублей задолженности, 251 690 рублей неустойки за период и до момента погашения задолженности

при участии представителей:

от истца, ответчика и третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Экспедиционная компания 2009" (далее ответчик) о взыскании 96 000 рублей задолженности, 251 690 рублей неустойки и 3 629 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное исковое заявление определением от 06 октября 2020г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено общества с ограниченной ответственностью «Промо Фьюжн».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020г. в связи с поступившим заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет споры было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021г. в порядке статьи 48 АПК РФ была произведена процессуальная замена истца по делу на общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) и в порядке статьи 49 и 150 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 629 рублкй 99 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание 16 марта 2021г. лица участвующие в деле не явились, извещены, был объявлен перерыв до 14.00 часов 22 марта 2021г.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Промо Фьюжен» (далее исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ИИ-011 в редакции дополнительных соглашений №1 от 12 августа 2017г. №1-2 от 10 ноября 2017г. и №2 от 06 апреля 2018г., по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по привлечению целевого трафика (посетителей) из поисковых систем Яндекс, Google, Rambler, Mail и социальных сетей vkontakte.ru (www.vk.com) и facebook.com на интернет-сайт ответчика utek-com.ru, по доработке этого сайта и установке на нем аналитических инструментов Яндекс.Метрика и Google Analytics.

Из искового заявления следует, что исполнитель выполнил предусмотренные договором работы в октябре, ноябре, декабре 2019г., январе, феврале и марте 2020г. и общая стоимость выполненных работ составила 96 000 рублей.

В подтверждение выполнения работ представлены обзоры источников трафика Google Analytics, сводки Яндекс.Метрика, калькуляции стоимости работ и акты выполненных работ за соответствующие месяцы.

15 апреля 2020г. между исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью «Промо Фьюжен» (цедент) и первоначальным истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Галс» (цессионарий) было заключено соглашение №295 по условиям которого исполнитель уступил первоначальному истцу права требования с ответчика по указанному выше договору в размере 79 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Галс» путем направления в адрес ответчика 07 мая 2020г. сообщения исх.№16 от 15 апреля 2020г. уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовало оплаты задолженности.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность, в том числе и претензионном порядке не оплатил, первоначальный истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Впоследствии, 20 сентября 2020г. между первоначальным истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Галс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>) был заключен договор уступки права требования №7 по условиям которого первоначальный истец уступил цессионарию право требования к ответчику вытекающее из договора №ИИ-11 от 17 августа 2017г.

После этого, 24 ноября 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) был заключен договор уступки права требования №7А по условиям которого истцу было уступлено право требования с ответчика по договору №ИИ-11 от 17 августа 2017г.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021г. была произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор №ИИ-011 от 12 августа 2017г. и сложившееся между его сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.5. рассматриваемого договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 06 апреля 2018г. предусмотрено, что ежемесячная приемка работ по договору оформляется соответствующими актами, направляемыми в электронном виде (в формате pdf, jpeg) по электронному адресу заказчика, имеющими юридическую силу оригиналов акта (л.д. 34).

Пунктом 4.1. и 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения №1-2 от 10 ноября 2017г. установлен порядок оплаты оказанных услуг. Так, не позднее трех банковских дней со дня окончания каждого периода выполнения работ заказчик (ответчик) вносит обязательный платеж в размере 15 000 рублей, но максимальный ежемесячный платеж не может превышать 20 000 рублей (л.д. 32-33).

При этом, в соответствии с пунктом 4.2 договора не позднее трех банковских дней со дня окончания соответствующего периода заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов по ключевым запросам с поисковых систем на URL адрес заказчика, умноженного на стоимость одного перехода – 5 рублей, а согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 от 12 августа 2017г. в указанный выше срок предусматривается оплата переходом с интернет ресурсов социальных сетей на URL адрес заказчика, умноженного на стоимость одного перехода – 15 рублей.

Таким образом, рассматриваемый договор предусматривал обязательный ежемесячный платеж, который не зависит от количества посещений интернет-сайта ответчика (15 000 руб.), оплату каждого посещения интернет-сайта ответчика, где стоимость посещения зависит от интернет ресурса, с которых был осуществлен переход (5 или 15 руб.\посещение), но ежемесячный платеж не должен превышать его максимального предела (20 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в октябре, ноябре, и декабре 2019г., январе, феврале и марте 2020г. услуги в размере 96 000 рублей.

Как указывалось выше, в подтверждение оказания услуг истец представил обзоры источников трафика Google Analytics и сводки Яндекс.Метрика (в виде скрин-шотов страниц), калькуляции стоимости работ и акты выполненных работ за соответствующие месяцы.

Так, за период с 12 октября по 11 ноября 2019г. стоимость оказанных услуг составила 22 155 рублей, но с учетом скидки (5%) и установленного договором предела, оплате за этот период подлежит 19 000 рублей (л.д. 36-38).

Такая же стоимость услуг и по остальным периодам, с 12 ноября 2019г. по 11 декабря 2019г. (л.д. 39-42), с 12 декабря 2019г. по 11 января 2020г. (л.д. 44-47), с 12 января 2020г. по 11 февраля 2020г. (л.д. 48-51), но за период с 12 февраля 2020г. по 11 марта 2020г. к оплате предъявлено 20 000 рублей (фактическое выполнение на 21 935 руб.) (л.д. 53-55).

В подтверждение направления актов и расчетов о б оказанных услугах истец представил скрин-шоты страниц электронной почты (л.д. 43, 52, 57, 79-83), что соответствует условиям договора о способе предъявления услуг к приемке.

Возражая против иска ответчик указывал, что с 01 января 2020г. считает договор №ИИ-011 от 12 августа 2017г. расторгнутым и с этого периода услуги ему не оказывались (л.д. 86-89).

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор, соответственно, считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.11 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон ей необходимо письменно оповестить об этом другую сторону и договор считается расторгнутым по истечении трех рабочих дней с момента получения оригинала уведомления о его расторжении на бумажном носителе.

Таким образом, ответчик, как заказчик был вправе отказаться от исполнения рассматриваемого договора.

В подтверждение отказа от исполнения договора ответчик представил два письма, направленных в адрес исполнителя - обществом с ограниченной ответственностью «Промо Фьюжен».

Так, письмом б/н от 13 декабря 2019г. ответчик просит представить сведения о проделанной по договору работе за период с 12 сентября по 12 декабря 2019г., но доказательства его направления отсутствуют (л.д. 90).

В письме без номера и даты ответчик, со ссылкой на предыдущее письмо указывает о прекращении действия договора в одностороннем порядке с 01 января 2020г., однако, доказательства направления этого письма в адрес исполнителя, несмотря на указание суда о необходимости их предоставления, ответчиком не представлены. (л.д. 91).

Также, 20 февраля 2020г. ответчик направил в адрес исполнителя письмо исх.№6 от 18 февраля 2020г., в котором ответчик повторно выразил желание расторгнуть договор с исполнителем (л.д. 92-94) и это письмо исполнителем было получено 25 февраля 2020г., что подтверждается соответствующими почтовыми документами (л.д. 94, 128).

Таким образом, в соответствии со статьями 310, 450.1 и 782 ГК РФ и пункта 7.11 договора, договор №ИИ-011 от 12 августа 2017г. является расторгнутым с 28 февраля 2020г.

Исходя из этого на стороне ответчика лежит обязанность по оплате услуг, оказанных до момента расторжения договора, то есть за период с 12 октября по 11 ноября 2019г. в размере 19 000 рублей (л.д. 36-38), за период с 12 ноября 2019г. по 11 декабря 2019г. в размере 19 000 рублей (л.д. 39-42), с 12 декабря 2019г. по 11 января 2020г. в размере 19 000 рублей (л.д. 44-47) и с 12 января 2020г. по 11 февраля 2020г. в размере 19 000 рублей (л.д. 48-51).

Последний период оказания услуг, за который выставлен акт с 12 февраля 2020г. по 11 марта 2020г. к оплате предъявлено 20 000 рублей (фактическое выполнение на 21 935 руб.) (л.д. 53-55), однако, договор с 28 февраля 2020г. является расторгнутым, о чем исполнитель должен был знать и оплата услуг за период с 1 по 11 марта 2020г., равно как и оказание услуг не должны были производится.

Как указывалось выше, договор предусматривал минимальный размер оплаты (15 000 руб.), переменный (от количества переходов), но максимальный размер оплаты за месяц не мог превышать установленного договором предела (20 000 руб.).

Установить точное число переходов за период с 12 февраля 2020г. по 11 марта 2020г. по представленным черно-белым скрин-шотам обзоров трафика Google Analytics и сводки Яндекс.Метрика не представляется возможным (л.д. 53-56). Стороны из цветной вариант изображения не представили.

В связи с этим суд рассчитывает стоимость оказанных услуг по акту №99 от 11 марта 2020г. исходя из его минимального размера (платежа) в размере 15 000 рублей.

В связи с изложенным на стороне ответчика ледит обязанность по оплате услуг в размере 91 000 рублей, то есть за период с 12 октября по 11 ноября 2019г., с 12 ноября 2019г. по 11 декабря 2019г., с 12 декабря 2019г. по 11 января 2020г. и с 12 января 2020г. по 11 февраля 2020г. по 19 000 рублей за соответствующий период и за период с 12 по 28 февраля 2020г. – 15 000 рублей.

По смыслу части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для чего, по общему правилу, согласие должника не требуется.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2020г. между исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью «Промо Фьюжен» (цедент) и первоначальным истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Галс» (цессионарий) было заключено соглашение №295 по условиям которого исполнитель уступил первоначальному истцу права требования с ответчика по рассматриваемому договору№ИИ-011 от 12 августа 2017г. (л.д. 58).

20 сентября 2020г. между первоначальным истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Галс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>) был заключен договор уступки права требования №7 по условиям которого первоначальный истец уступил цессионарию право требования к ответчику вытекающее из договора №ИИ-11 от 17 августа 2017г. (л.д. 100).

После этого, 24 ноября 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) был заключен договор уступки права требования №7А по условиям которого уже истцу было уступлено право требования с ответчика по договору №ИИ-11 от 17 августа 2017г. (л.д. 101).

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по рассматриваемому договору и с учетом установленных выше обстоятлеьств требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 91 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 251 690 рублей, рассчитанную за общий период с 14 ноября 2019г. по 02 октября 2020г. с последующим ее начислением до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2.1. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности и просрочки в ее оплате подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным, но с учетом следующего.

Исходя из заявленного истцом размера задолженности, неустойка, рассчитанная на дату принятия решения – 22 марта 2021г. составляет 486 370 рублей, однако, с учетом уменьшения задолженности за февраль 2020г. до 15 000 рублей, обоснованный размер неустойки за тот же период составляет 395 370 рублей.

Поскольку ответчик о снижении размера неустойки не заявил, основания для ее снижения по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Респулики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Экспедиционная компания 2009», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 000 рублей задолженности, 395 370 рублей неустойки, рассчитанной по 22 марта 2021г.

Взыскать неустойку за период с 23 марта 2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Экспедиционная компания 2009», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 578 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 748 руб. 40 коп.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов