Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А12-8486/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» июля 2019 г.

Дело № А12-8486/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихобабиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403901, Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, р.п. Новониколаевский, п. ГЭС, 16) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304345726000030) о взыскании 45 971 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1 лично ,

от ответчика – не явился. извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Новониколаевский Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 45971 руб. 34 коп., из которых по договору №45 на отпуск (получение) питьевой воды от 01.01.2012 в сумме 134 руб. 22 коп. и по договору №127-КЮА на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2014 в сумме 45837 руб. 12 коп.

Истец дополнительных доказательств суду не представил, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Согласно представленным возражениям на иск, ссылается на отсутствие спорной задолженности в виду ее полной оплаты по платежным поручениям №159 от 04.05.2016 на сумму 7500 руб. 30 коп., №322 от 05.09.2016 на сумму 22824 руб. 08 коп., №135 от 21.04.2017 на сумму 15646 руб. 96 коп., №273 от 04.06.2019 на сумму 155 руб. 08 коп., №274 от 04.06.2019 на сумму 4016 руб. 98 коп.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий указанных в обоснование иска договоров, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключены договор №45 на отпуск (получение) питьевой воды от 01.01.2012 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2012 и договор №127-КЮА на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2014.

В соответствии с договором №45 на отпуск (получение) питьевой воды от 01.01.2012 истец обязался оказывать абоненту услуги по отпуску из системы водоснабжения поставщика (получению по водопроводным вводам абонента) питьевой воды на условиях договора, а абонент обязался производить оплату за водоснабжение в порядке, определенном сторонами в условиях договора - в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным по счетам поставщика.

По договору №127-КЮА на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2014 истец (поставщик) обязуется предоставить абоненту возмездные услуги по приему (сбросу) сточных вод. Оплата производится абонентом в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным по счетам поставщика.

Согласно приложенным к иску актам оказанных услуг №6 от 19.01.2016, №61 от 20.02.2016, №122 от 21.03.2016, №175 от 21.04.2016,№231 от 23.05.2016, №290 от 22.06.2016, №365 от 29.07.2016, №384 от 15.08.2016, №448 от 16.09.2016, №503 от 18.10.2016, №578 от 24.11.2016, №617 от 08.12.2016 ответчику оказаны услуги водоснабжения на общую сумму 134 руб. 22 коп.

Согласно приложенным к иску актам оказанных услуг №5 от 19.01.2016, №60 от 20.02.2016, №121 от 21.03.2016, №176 от 21.04.2016, №230 от 23.05.2016, №289 от 22.06.2016, №366 от 29.07.2016, №383 от 15.08.2016, №447 от 16.09.2016, №502 от 18.10.2016, №577 от 24.11.2016, № 616 от 08.12.2016 ответчику оказаны услуги водоотведения на общую сумму 45837 руб. 12 коп.

Факт оказания услуг и осуществления ответчиком соответствующей оплаты подтвержден также актами сверки сторон на 31.12.2017.

Согласно заявленным исковым требованиям, во исполнение условий указанных в обоснование иска договоров, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод в указанном в первичной документации объеме, задолженность по оплате составила 45971 руб. 34 коп

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности за указанный расчетный период явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик представил возражения на иск, согласно которым ссылается на отсутствие спорной задолженности в виду ее полной оплаты по платежным поручениям №159 от 04.05.2016 на сумму 7500 руб. 30 коп., №322 от 05.09.2016 на сумму 22824 руб. 08 коп.., №135 от 21.04.2017 на сумму 15646 руб. 96 коп., №273 от 04.06.2019 на сумму 155 руб. 08 коп., №274 от 04.06.2019 на сумму 4016 руб. 98 коп.

Согласно представленными ответчиком актами сверки сторон на 31.12.2017, остатки долга ответчика на указанную дату составляли: по основному договору 155,08 руб. и по договору стоки – 4016,98 руб.

Полномочия лица, подписавшего указанные акты сверки со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал» на указанную дату не оспорены и подтверждены листом записи из ЕРЮЛ от 07.12.2016, копией приказа от 29.11.2016 №99, копией приказа от 22.02.2018 №00000000001 и иными материалами дела.

Учитывая отраженные в актах сверки факты оплаты оказанных по указанным в обоснование иска договорам услуг водоснабжения и водоотведения по платежным поручениям №159 от 04.05.2016 на сумму 7500 руб. 30 коп., №322 от 05.09.2016 на сумму 22824 руб. 08 коп.., №135 от 21.04.2017 на сумму 15646 руб. 96 коп., а также дополнительную оплату указанных в актах сверки сумм по платежным поручениям №273 от 04.06.2019 на сумму 155 руб. 08 коп. и №274 от 04.06.2019 на сумму 4016 руб. 98 коп., у ответчика отсутствует задолженность по указанным договорам.

Истцом указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, о их фальсификации не заявлено.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

С учетом установленных в рамках данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу о полном погашении спорной задолженности на дату рассмотрения дела и отсутствии оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворяемым требованиям .

Суд учитывает, что отказ в иске обусловлен оплатой ответчиком основного долга в сумме 4172 руб. 06 коп. после предъявления иска, в связи с чем расходы по госпошлине в данной части относятся на ответчика. В остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на истца в виду необоснованности предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с истца Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403901, Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, р.п. Новониколаевский, п. ГЭС, 16) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1818 руб.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304345726000030) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 182 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А.Загоруйко