Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А66-5755/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5755/2024
г.Тверь
02 июля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Прядильщиков, д.8А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.06.2009,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

о взыскании 841 799,17 руб.,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, о взыскании 841 799,17 руб., в том числе: 820 375,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6910200823 за январь и февраль 2024 года, 21 423,79 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 23 апреля 2024 года, законной неустойки, начиная с 24 апреля 2024 года по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от 23 апреля 2024 года).

Определением от 24 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 446 241,33 руб., в том числе: 420 375,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6910200823 за февраль 2024 года, 25 865,95 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 14 мая 2024 года, взыскании законной неустойки, начиная с 15 мая 2024 года по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 329 017,03 руб., в том числе: 300 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6910200823 за февраль 2024 года, 29 017,03 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 29 мая 2024 года, взыскании законной неустойки, начиная с 30 мая 2024 года по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменное заявление от 10 июня 2024 года об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, в части взыскания основного долга. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 10 октября 2023 года № 10.10/10, содержащей оговорку о предоставлении представителю права полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от исковых требований в части взыскания основного долга у суда не имеется.

Поскольку отказ акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания основного долга принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по

правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований части взыскания законной неустойки до 30 190,56 руб. за период с 20 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2024 года по делу № А66-5755/2024 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 446 241,33 руб., в том числе: 420 375,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6910200823 за февраль 2024 года, 25 865,95 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 14 мая 2024 года, взыскании законной неустойки, начиная с 15 мая 2024 года по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 329 017,03 руб., в том числе: 300 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6910200823 за февраль 2024 года, 29 017,03 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 29 мая 2024 года, взыскании законной неустойки, начиная с 30 мая 2024 года по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 300 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Отказано в удовлетворении ходатайства о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований части взыскания законной неустойки до 30 190,56 руб. за период с 20 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

С общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Прядильщиков, д.8А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации –

02.06.2009, в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002, взыскано 30 190,56 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года, а так же 20 011 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 4 450 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.04.2024 № 4782.

Ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного решения. Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910200823, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности согласованы сторонами в разделе 4 договора, цена и порядок определения стоимости – в разделе 5.

Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910200823 оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В январе и феврале 2024 года истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 1 620 946,55 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент принятия искового заявления к производству суда составила 820 375,38 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на

основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910200823 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910200823, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета, ведомостями электропотребления за спорный период.

Ответчик после подачи искового заявления в суд погасил задолженность в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 190,56 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Ответчик заявил ходатайство о применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 74 Постановления № 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, установленный Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» размер пеней, оценив заявленные ответчиком основания для снижения неустойки, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 30 190,56 руб. за период с 20 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения части основного долга после принятия искового заявления к производству суда.

руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 446 241,33 руб., в том числе: 420 375,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6910200823 за февраль 2024 года, 25 865,95 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 14 мая 2024 года, взыскании законной неустойки, начиная с 15 мая 2024 года по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 329 017,03 руб., в том числе: 300 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6910200823 за февраль 2024 года, 29 017,03 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 29 мая 2024 года, взыскании законной неустойки, начиная с 30 мая 2024 года по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 300 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении ходатайства о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований части взыскания законной неустойки до 30 190,56 руб. за период с 20 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Прядильщиков, д.8А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.06.2009, в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002, 30 190,56 руб. законной неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года, а так же 20 011 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 4 450 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.04.2024 № 4782.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита