Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А76-10541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10541/2023
14 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью АТП «Уральский Ямщик» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Ленгазспецстрой» (ИНН <***>),

о взыскании 25 781 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» 04.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АТП «Уральский Ямщик, о взыскании убытков в размере 23 437 руб. 51 коп., неустойку в размере 2343 руб. 75 коп., общий долг составляет в размере 25 781 руб. 26 коп.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Привлечено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Ленгазспецстрой» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 июля 2023 года 09 час. 50 мин.

Определением от 13.07.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 28 сентября 2023 года на 09 час. 55 мин.

Протокольным определением от 28.09.2023 объявлен перерыв на 05.10.2023 на 17 час. 10 мин.

Определением от 05.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05 декабря 2023 года на 11 час. 40 мин.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25 января 2024 года на 09 час. 55 мин.

Определением от 25.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29 февраля 2024 года на 10 час. 10 мин.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил возражение на отзыв ответчика, а также дополнительные пояснения, в которых поясняет следующее. Принимая во внимание тот факт, что поврежденный товар не может быть использован в деятельности, облагаемой НДС, налог по такому товару принять к вычету не предоставляется возможным. На основании вышеизложенного истцом уплачена в пользу грузоотправителя полная сумма ущерба в том числе НДС 20%. Таким образом, истцом заявлена сумма убытков в размере 23 437 руб. 51 коп. с учетом НДС.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Письменное мнение на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 29.02.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.03.2024 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.03.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Веб Логистика» и обществом АТП «Уральский Ямщик» заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее – договор).

На основании договора заключена заявка № 122219, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза.

Груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя Ответчика в товарно-транспортной накладной № 2345 от 28.03.2022.

При выгрузке выявлено повреждение продукции:

Товар

Количество повр. продукции

Стоимость 1 м3 (руб.)

НДС

Блок ячеистый

5, 250 м3

3 720,24 руб.

20%

Итого

23 437, 51 руб.

В связи с чем составлен и подписан акт о приемке материалов № 000001902 от 01.04.2022, подписанный водителем ФИО4

В адрес грузополучателя товар был отгружен заказчиком в полном объеме и без повреждений и недостатков, что подтверждается подписью водителя в транспортной накладной.

П. 3.1 (d, e) договора устанавливает: исполнитель обязуется обеспечить приемку груза по весу и количеству грузовых мест, визуальный осмотр внешнего состояния груза и упаковки, надлежащее размещение и крепление груза в транспортном средстве, обеспечивающее его сохранность, в частности, отсутствие перегруза по осям (если применимо); обеспечить, чтобы в случае замеченных нарушений по внешнему состоянию груза, его упаковке и креплению, угрожающих его сохранности при транспортировке, водитель сообщил об этом представителю грузоотправителя для их устранения; если эти нарушения не будут устранены, поставить в известность компанию.

Каких-либо отметок в товаросопроводительной документации о несоответствии принимаемого им к перевозке груза по качеству водителем сделано не было.

В соответствии с п. 5.13 договора установлена минимальная учетная единица при выставлении претензии в случае боя, повреждения, утраты товарного вида груза – 1 (одна) упаковка.

Обществом «Веб Логистика» получена претензия № АД/У2/000-6724-22 от 28.02.2022 от общества «Велесстрой» (грузоотправитель) о возмещении ущерба, полученного в результате повреждения груза на сумму 23 437 руб. 51 коп.

29.08.2022 истец оплатил обществу «Велесстрой» претензию № 7183 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7183 от 29.08.2022.

Таким образом, в результате повреждения груза в процессе перевозки по вине ответчика, истец понес убытки размере 23 437 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 5.18 договора, в случаях выявления фактов повреждения, порчи, и/или недостачи перевозимого груза, наряду с возмещением реального ущерба исполнитель: выплачивает по требованию компании неустойку в размере 10 (десяти) % от размера ущерба.

Истец обратился к ответчику с претензией № 06-08/22 от 18.08.2022, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке убытки не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и п. 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200; далее - Правила) перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ч. 1-2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Обществом «Веб Логистика» получена претензия № АД/У2/000-6724-22 от 28.02.2022 от общества «Велесстрой» (грузоотправитель) о возмещении ущерба, полученного в результате повреждения груза на сумму 23 437 руб. 51 коп.

29.08.2022 истец оплатил обществу «Велесстрой» претензию № 7183 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7183 от 29.08.2022.

При выгрузке выявлено повреждение продукции. В связи с чем составлен и подписан акт о приемке материалов № 000001902 от 01.04.2022, подписанный водителем ФИО4

Каких-либо отметок в товаросопроводительной документации о несоответствии принимаемого им к перевозке груза по качеству водителем сделано не было.

Поскольку общество «Веб Логистика» понесло убытки в размере 23 437 руб. 51 коп. из-за ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Поскольку в данном конкретном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются условиями заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, предметом которого является оказание услуг ответчиком по перевозке грузов, применению подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 5, 7 (абзац 2) статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате повреждения груза в процессе перевозки по вине ответчика истец понес убытки в размере 23 437 руб. 51 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава автомобильного транспорта, обоснованно исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза, доказанности факта повреждения принятого к перевозке груза, отсутствия доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что ответчик должен нести ответственность по нормам об ответственности перевозчика, на основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 23 437 руб. 51 коп.

Довод ответчика, о том, что произошло ДТП, произошедшее при перевозке груза, как обстоятельство, исключающее его виновность отклоняется судом на основании следующего.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Из системного толкования пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 ППВС РФ от 26.06.2018 № 26 следует, что дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц не является обстоятельством непреодолимой силы.

В качестве оснований для освобождения перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора могут рассматриваться лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Дорожно-транспортное происшествие не относятся к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не являются объективно (а не субъективно) непредотвратимыми.

Как профессиональный перевозчик ответчик не мог не знать о рисках, связанных с с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанные обстоятельства не являются непредвидимыми, и перевозчик несет риск убытков, связанных с их наступлением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2343 руб. 75 коп..

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.18 договора, в случаях выявления фактов повреждения, порчи, и/или недостачи перевозимого груза, наряду с возмещением реального ущерба исполнитель выплачивает по требованию компании неустойку в размере 10 (десяти) % от размера ущерба.

Таким образом, размер неустойки составляет 23 437 руб. 51 коп. х 10 % = 2343 руб. 75 коп., а общая сумма задолженности 25 781 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2343 руб. 75 коп.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению от 03.04.2023 № 2081.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АТП «Уральский Ямщик» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>) убытки в размере 23 437 руб. 51 коп., неустойку в размере 2343 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru