Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А56-23450/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23450/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИЗИЛАЙТ» (адрес: 117525, Г.МОСКВА, УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д. 3, К. 5, ЭТ 1 ПОМ III К 8 О 4-10,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 772601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (адрес: 194362, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ПАРГОЛОВО, Ш. ВЫБОРГСКОЕ, Д.226, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность  от 01.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗИЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" о взыскании 440 981,38 руб. неосновательного обогащения, 22 284,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, 5000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, 12 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Истец  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явится.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (Поставщик) и Общества с ограниченной ответственностью «ИЗИЛАЙТ» (Покупатель), заключен Договор поставки № 122/2023 (далее - Договор).

13.07.2023 г. в рамках Договора Стороны заключили Спецификацию №32660 (далее - Спецификации) на поставку Продукции (Товара) на общую сумму 583 145 руб. 82 коп.

Согласно п. 2 Спецификации, а также п.2.1. Договора Истец обязался оплачивать Продукцию Ответчику в следующем порядке - 30% предоплата, окончательная оплата Продукции в размере 70% от стоимости Продукции производится Истцом в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента поставки Продукции путем банковского перевода указанных сумм на расчетный счет Ответчика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Ответчика.

13.07.2023 г. платежными поручениями №91, №92 Истец оплатил Ответчику по Спецификации 30 % предоплату в размере 175 000 руб.

18.09.2023 г. в связи с просрочкой Истцом Ответчику по окончательной оплате по Спецификации в размере 70% от суммы стоимости Продукции, в размере 408 145 руб. 82 коп., последний обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности с Истца.

Заявление было принято судом в порядке упрощенного производства 16.11.2023.

Истец платежным поручением №103 перечислил Ответчику задолженность по Спецификации в размере 398 145 руб. 82 коп., о чем сообщил Ответчику в мессенджере WhatsApp.

 17.11.2023 г. Истец платежным поручением №104 перечислил Ответчику остаток задолженности по Спецификации в размере 10 000 рублей.

17.11.2023 г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-88893/2023 с Истца в пользу Ответчика взыскано 408 145 руб. 82 коп. задолженности, 51 018 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.09.2023, с дальнейшим ее начислением с 12.09.2023 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 114 280 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 11.09.2023, с дальнейшим их начислением с 12.09.2023 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 14 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, на момент вынесения решения суда по делу №А56-88893/2023 задолженность по Спецификации Истцом перед Ответчиком была полностью погашена.

04.12.2023 г. решение суда вступило в законную силу.

Ответчику 05.12.2023 выдан исполнительный лист №ФС 045878979, который предъявлен  в ПАО Сбербанк, г. Москва (далее - Банк), в котором у Истца открыт расчетный счет.

Согласно банковской выписке по расчетному счету Истца, на основании полученного Исполнительного листа Банк удержал и взыскал со счета Истца денежные средства и перечислил в пользу Ответчика в следующем размере и порядке:

- 543 369 рублей 59 копеек (Платежный ордер № 1 от 26.12.2023 г.);

 - 193 550 рублей (Платежный ордер № 1 от 27.12.2023 г.);

- 283 628 рублей 85 копеек (Платежный ордер № 1 от 09.01.2024 г.);

- 295 938 рублей 21 копеек (09.01.2024 г. частичный возврат Ответчиком Истцу излишне взысканной суммы)

По Исполнительному листу Ответчику со счета Истца было излишне взыскано и перечислено 724 610 рублей 23 копеек.

22.02.2024 г. Истец направил Ответчику претензию (почтовый идентификатор, РПО 11704291545467) о выплате суммы неосновательного обогащения по исполнительному листу № ФС 045878979 в виде излишне взысканной суммы в размере 724 610 руб. 23 коп.,  а также проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 г. по 19.02.2024 г. в размере 17 864 руб. 26 коп.

29.02.2024 г. Ответчик частично удовлетворил претензию Истца и платежным поручением №434 перечислил Истцу сумму в размере 283 628, 85 руб.

Таким образом, остаток по основной задолженности Ответчика перед Истцом составил  440 981,38 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств, иск в данной части следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 22 284,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Условий для начисления неустойки  в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд не усмотрел.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЗИЛАЙТ» 440 981 руб. 38 коп.  неосновательного обогащения, 22 284 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с  12.03.2024 по день фактической уплаты долга, 12 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.