Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А32-39985/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-39985/2021

г. Краснодар «26» сентября 2023 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 18 сентября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо:

публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании стоимости фактических потерь за октябрь 2020 - апрель 2021 в размере 2 034 904,54 руб., пени за период с 19.11.2020 по 30.08.2021 в размере 181 512,21 руб., пени, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 08.11.2022, диплом 102312 0106894 от 14.07.2020,

от ответчиков: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск и к администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск о взыскании стоимости фактических потерь за октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 2 034 904,54 руб., пени за период с 19.11.2020 по 30.08.2021 в размере 181 512,21 руб., пени, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск.

Представитель истца в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики и третье лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 18 сентября 2023 г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 18 сентября 2023 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об изменении размера требований суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) и с администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактических потерь за октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 2 034 904,54 руб., пени за период с 19.11.2020 по 30.08.2021 в размере 237 362,15 руб., пени, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Истец указывает, что на основании актов об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2019 и от 14.05.2020 ТП АД-3-1116П и ТП АД -3-111711 находятся в границах эксплуатационной ответственности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г. Новороссийск.

Как следует из материалов дела в октябре 2020 года – апреле 2021 года фактические потери электроэнергии в электрооборудовании ответчика составили 236 454 кВтч на сумму 2 034 904,54 руб.

Неоплата МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г. Новороссийск стоимости потерь послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров куплипродажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города») возражая против удовлетворения исковых требований, в отзывах на исковое заявление пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное электросетевое хозяйство находится в собственности муниципального образования город Новороссийск. Возложение на учреждение бремени содержания объектов электросетевого хозяйства может иметь место только в отношении той их части, которая передана в установленном порядке ему во владение и пользование.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск.

Как следует из материалов дела МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» подписало акты от 30.12.2019 б/н и от 14.05.2020 б/н об осуществлении технологического присоединения ТП АД-3-1116П и ТП АД-3-1117П.

Акты технологического присоединения не являются правоустанавливающими документами, из которых возникает вещное, ограниченное вещное или обязательственное право на имущество.

В материалы дела представлено письмо МКУ «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» муниципального образования город Новороссийск № 01-11/242/22 от 03.02.2022, в котором указано, что ТП АД-3-1116П и ТП АД-3-1117П в бухгалтерском учете МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска» не состоят.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.02.2021 № 1181 «Об образовании рабочей группы по инвентаризации инженерных сетей и объектов электроснабжения, расположенных на территории Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск», была проведена инвентаризация инженерных сетей и объектов электроснабжения, по итогу которой был составлен Акт инвентаризации инженерных сетей и объектов электроснабжения, расположенных на территории Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск, учитываемых в реестре муниципальной собственности. Согласно данного акта, КТП 959 (КТП - 1116, КИП - 1117) входит в реестр муниципальной собственности.

В дело представлен приказ Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 23.09.2021 № 3760, согласно которому в реестр муниципальной собственности включены:

- комплексная трансформаторная подстанция КТП-1116 (проходная) ТМГ-400 10/4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/630, РУ-0,4, РПС-400А, РПС-250А, 3 А32-55580/2022 АВ-Ва47-29, 25АПМ/12100 25А (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Морская и ул. Центральная);

- комплексная трансформаторная подстанция КТП-1117 ТМГ-250 10/0,4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/400, РУ-0,4, РПС-250А, АВ-47-29-25 (автоматический выключатель), АПМ/12100 25А (предохранитель) (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Южная и ул. Центральная); 3. Линия ВЛ-0,4 кВ (220 В) СИП2А 3*95+1*95 (2768 м); 4. Опоры Ж/Б СВ-95-3 (143 шт.); 5. Линия ВЛ-10 кВ СИПЗ 1-95 (600м); 6. Опоры Ж/Б СВ-105-5 (22 шт.).

Также при рассмотрении дел № А32-55580/2022 судом апелляционной инстанции была дана оценка представленным и в настоящее дело документам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нахождение в муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйств: комплексная трансформаторная подстанция КТП-1116 (проходная) ТМГ-400 10/4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/630, РУ-0,4, РПС-400А, РПС-250А, 3 А32-55580/2022 АВ-Ва47-29, 25АПМ/12100 25А (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Морская и ул. Центральная); комплексная трансформаторная подстанция КТП-1117 ТМГ-250 10/0,4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/400, РУ-0,4, РПС-250А, АВ-47-29-25 (автоматический выключатель), АПМ/12100 25А (предохранитель) (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Южная и ул. Центральная); 3. Линия ВЛ-0,4 кВ (220 В) СИП2А 3*95+1*95 (2768 м); 4. Опоры Ж/Б СВ-95-3 (143 шт.); 5. Линия ВЛ-10 кВ СИПЗ 1-95 (600м); 6. Опоры Ж/Б СВ-105-5 (22 шт.) подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств (Приказом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 23.09.2021 № 3760, актами об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2020, от 30.12.2019, актом допуска от 04.08.2017 № 26004008).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение владеет имуществом на праве оперативного управления, а значит, оно наделяется имуществом публичной собственности, муниципальное учреждение – имуществом муниципальной собственности.

В силу статьи 299 Кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В дело ответчиками не представлены доказательства принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о закреплении за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск находящегося в муниципальной собственности сетевого имущества и о передаче его во владение учреждения.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В дело не представлены доказательства того, что спорное имущество до даты внесения сведений о нем в реестр муниципальной собственности находилось в собственности других лиц, и было приобретено в муниципальную собственность по гражданско-правовой сделке, а право муниципальной собственности возникло на него на основании этой сделки (правоустанавливающий документ – договор).

В соответствии с его Положением предметом деятельности Учреждения – ответчика является, в том числе: осуществление контроля за организацией в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения.

Осуществление контроля не предполагает владение и использование по назначению в своей деятельности объектов электросетевого хозяйства.

Из выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что видами деятельности учреждения являются: 84.11.3 Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера и 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

То есть к видам деятельности учреждения по его положению не относится использование сетей электроснабжения по их прямому назначению – организация перетока электрической энергии от продавцов потребителям.

Участие в технологическом присоединении объектов не свидетельствует о владении этими объектами учреждением, а может свидетельствовать о выполнении поручения администрации города и именно в сфере управления вопросом общего характера.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку:

доказательства наделения на каком либо праве уполномоченным органом муниципального образования город Новороссийск спорным имуществом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска» в деле отсутствуют;

в бухгалтерском учете МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска» сетевое имущество не отображено;

владение и использование учреждением объектов сетевого хозяйства противоречит установленным ему видам деятельности;

спорное имущество не приобреталось местным самоуправлением по гражданско-правовой сделке, из которой на него возникло право муниципальной собственности;

администрация распорядилась провести инвентаризацию инженерных сетей и объектов электроснабжения, расположенных на территории Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск, по результатам которой сети и объекты были включены в реестр муниципальной собственности,

суд приходит к выводу о том, что владельцем электросетевого оборудования в период с октября 2020г. по апрель 2021г. является город Новороссийск, а надлежащим ответчиком по делу выступает администрация муниципального образования город Новороссийск.

Требования к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» предъявлены истцом в отсутствие оснований и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по спорным точкам поставки в спорном периоде возникали потери.

Стоимость фактических потерь в сетях муниципального образования определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 2 034 904,54 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета стоимости потерь, установил, что он является верным, поскольку выполнен исходя из цены (тарифа) без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Администрацией контррасчет стоимости фактических потерь при передаче электрической энергии суду не представлен.

При этом, ответчик не представил доказательства оплаты задолженности на дату принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая изложенное, суд считает направленное к администрации требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за стоимость фактических потерь за октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 2 034 904,54 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В иске к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск следует отказать.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 19.11.2020 по 30.08.2021 в размере 237 362,15 руб. и пени, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность расчета истца не оспорил, ходатайство о снижении размера ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета пени, проверив расчет истца, суд признал его составленным арифметически неверно.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.11.2020 по 30.08.2021 в размере 237 362,15 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163-170, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера требований удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактических потерь за октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 2 034 904,54 руб., пени за период с 19.11.2020 по 30.08.2021 в размере 237 362,15 руб., пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 31.08.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, за исключением мораторного периода, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 082 руб.

В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько