Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А10-5398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5398/2022
14 октября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 489 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №141/ТП от 03.08.2022 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Содружество» о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2022 г. в размере 14 479 руб. 40 коп., пени в размере 10 руб. 58 коп. с последующим начислением.

Отзыв ответчиком не представлен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №67000874906786.

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований (дата поступления в суд 06.09.2022) просит не рассматривать.

Поддержал ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 14 479 руб. 40 коп. (дата поступления в суд 20.09.2022)

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

В части пеней представитель истца устно заявил об уточнении размера пеней до 648 руб. 27 коп. за период с 19.05.2022 по 31.08.2022, исходя из ставки Банка России 7,5%.

Уточнение истцом исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.01.2021 между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКУ «Содружество» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №332-00144, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика по оплате электрической энергии определяется фактическим количеством полученной им электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик потребил электрическую энергию в объеме 2343 кВт на общую сумму 14 479,40 руб. за период сентябрь 2021-март 2022 г.

Суд проверил расчет потребленной электроэнергии, считает его верным.

Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 14 479,40 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику электрической энергии в заявленном количестве.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством направления ответчику.

Как указал истец, задолженность погашена полностью.

В связи с оплатой долга, истец заявил отказ от исковых требований, оставив только требование о взыскании неустойки.

Таким образом, истцом заявлено только требование о взыскании законной неустойки с учетом уточнений 648 руб. 27 коп. за период с 19.05.2022 по 31.08.2022, исходя из ставки Банка России 7,5%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней истцом произведен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив уточненный расчет пеней, суд признает его обоснованным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 648 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 648 руб. 27 коп. – пени с 19.05.2022 по 31.08.2022.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 18848 от 01.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева