Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А24-2139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2139/2022
г. Петропавловск-Камчатский
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 940 196,87 руб.,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от истца:

ФИО2– представитель по доверенности от 27.12.2021 № 2-2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 4 (сроком до 31.12.2022);

от третьего лица:

не явились,



установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа далее – ответчик, адрес: 684090, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 940 196,87 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в помещения № 1/3, 23–32, 51–70, 61–70, 91–100, 101-110, 102/2–106, 131, 132–141, 142–151, 133–152 <...>, 37, 83 <...> в г. Вилючинске Камчатского края, находящиеся в собственности Вилючинского городского округа.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2022 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – третье лицо, МУП «Ремжилсервис»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2022, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании требований не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, указывая на те обстоятельства, что Вилючинский городской округ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные помещения на основании постановления от 11.04.2005 № 256, а также договора от 12.04.2005 № 55 переданы на праве хозяйственного ведения третьему лицу.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», являясь теплоснабжающей организацией на территории Вилючинского городского округа, осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, а также иные здания.

В период с 01.01.2019 по 30.11.2020 (далее – спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, а также на иные здания в Вилючинском городском округе, в которых находятся спорные помещения, принадлежащие Вилючинскому городскому округу на праве собственности.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура на сумму 940 196,87 руб., который ответчиком не оплачен, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Рассмотрев доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорные помещения, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021 по делу № А24-2030/2020, согласно которой судом кассационной инстанции предписано дать оценку обстоятельствам передачи нежилых помещений в хозяйственное ведение МУП «Ремжилсервис», в том числе спорных нежилых помещений, расположенных в здании № 47 ул. Гусарова в г. Вилючинске Камчатского края, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соответственно.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и в этой связи возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законодательством.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу положений пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Таким образом, при передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А24-4176/2020, решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2021 отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика по настоящему делу суммы задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в том числе в помещения, расположенные по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021 по делу № А24-2030/2020, пришел к выводу о том, что нежилые помещения, расположенные в <...> были переданы собственником (администрацией) на праве хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис». Кроме того, именно МУП «Ремжилсервис» является ответственным лицом по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в помещения, названного дома, как лицо, владеющее спорными помещениями на праве хозяйственного ведения. Бремя содержания принадлежащего на праве хозяйственного ведения имущества в силу положения статей 210, 216 ГК РФ несет субъект такого права, в том числе бремя по оплате коммунальных ресурсов.

Из представленного в материалы дела постановления администрации закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатской области от 11.04.2005 № 256, а также договора о закреплении (передача) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 12.04.2005 № 55 следует, что собственник (ответчик по настоящему делу), закрепив спорное имущество, в том числе спорные по настоящему делу помещения: № 1/3, 23–32, 51–70, 61–70, 91–100, 101-110, 102/2–106, 131, 132–141, 142–151, 133–152 <...>, 37, 83 <...> в г. Вилючинске Камчатского края за МУП «Ремжилсервис», фактически имущество передал (пункт 1.3 договора от 12.04.2005 № 55), а МУП «Ремжилсервис» приняло его без каких-либо замечаний, и таким образом договор о закреплении имущества сторонами исполнен, в связи с чем названный договор связал их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021 по делу № А24-2030/2020.

Исходя из положений статьи 295 ГК РФ, после передачи собственником во владение имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за третьим по настоящему делу лицу на праве хозяйственного ведения он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (на что прямо указано в пункте 5 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, субъект права хозяйственного ведения несет бремя содержания принадлежащего ему на таком праве имущества на основании статьи 210 ГК РФ, в том числе оплату коммунальных ресурсов.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что спорные по настоящему делу помещения были переданы на праве хозяйственного ведения третьему лицу, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 940 196,87 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 490 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.Ю. Жалудь