Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А19-354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-354/2019

05.03.2019 г.


Резолютивная часть решения принята 27.02.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>)

к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>)

о взыскании 60 931 руб. 95 коп.

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании 60 931 руб. 95 коп., составляющих сумму процентов на сумму долга за период с 01.02.2016 по 18.05.2018 (начисленных на сумму задолженности за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>),.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ,о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.02.2019 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленные определением суда сроки от ответчика 06.02.2019 поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 27.02.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 27.02.2019 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2019.

Ответчиком 04.03.2019 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 без установленных на то оснований пользовался принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения помещением, расположенным по адресу: <...>, плату за пользование помещением 18.05.2018, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты на сумму долга в заявленном размере за период с 01.02.2016 по 18.05.2018.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что стороны не имели возможности заключить договор аренды имущества, поскольку истцом не было получено разрешение на заключение договора аренды от собственника помещений, а без соблюдения закупочных процедур, установленных законодательством ответчик не мог оплачивать истцу арендные платежи, полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами в действиях ответчика не усматривается противоправности, просил об уменьшении размера ответственности должника на основании статьи 404 ГК РФ.

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что отсутствие договорных отношений не снимает обязанности по внесению арендных платежей за фактическое пользование, ответчику было предоставлено время на оплату арендных платежей без начисления процентов, в свою очередь ответчик указанной возможностью не воспользовался.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что требования истца поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, собственник – Российская Федерация, принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, часть помещения 12, на 1 этаже для использования под размещение оборудования связи, общей площадью 137,9 кв.м.

ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты ФГУП «Почта России» арендных платежей осуществляло пользование объектом недвижимости расположенным, по адресу: <...>.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 13,9 кв.м., в размере арендной платы.

15.03.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №8.5.15-17/3056 с требованием оплатить фактическое пользование нежилым помещением и проценты за пользование чужими денежными средствами в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Платежным поручением № 263114 от 18.05.2018 ответчик оплатил сумму неосновательного обогащения. Требование об оплате процентов было оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату процентов, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Из правил пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела ответчик, не отрицая факт пользования нежилым помещениям без оформления договорных отношений, удовлетворил претензию истца, оплатив сумму неосновательного обогащения в размере 356 719 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 263114 от 18.05.2018

Факт пользования ответчиком в заявленном истцом периоде (с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г.) нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в отсутствие договорных отношений судом установлен, а ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами ПАО «Ростелеком» за период с 01.02.2016 г. по 18.05.2018 г. в размере 60 931 руб. 95 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, согласно контррасчету ответчика проценты составляют 43 154 руб. 37 коп.

Суд рассмотрел возражения ответчика по начислению истцом процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на отсутствие его вины в просрочке оплаты фактического пользования помещением ввиду неполучения ФГУП «Почта России» согласия собственника на передачу помещений в аренду, находит их несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчику было достоверно известно о пользовании нежилым помещением в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, поскольку, ответчиком, действительно, принимались меры для оформления в установленном порядке договорных отношений. Между тем, использование ответчиком нежилого помещения без заключения договора аренды не освобождает от обязанности по внесению платы за такое пользование. Суд полагает, что, несмотря на принятые ответчиком меры по скорейшему заключению договора аренды, ответчик в добровольном порядке не производил оплату за пользование помещениями во избежание возникновения задолженности. В данном случае оплата была произведена 18.05.2018 в то время как период пользования спорным помещением с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г.

Так как лицом, обязанным оплачивать пользование нежилым помещением является ответчик, как фактический пользователь спорного помещения, его обязанность по оплате в зависимость от заключения договора аренды не поставлена.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, несвоевременное получение от собственника имущества согласия на передачу помещений в аренду, нарушение обязанности истцом по заключению договора аренды.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в связи с не заключением своевременно договора аренды ввиду неполучения согласия от собственника передачу помещений в аренду, действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрена. Следовательно, поскольку ответчиком своевременно обязанность по оплате пользования не исполнена, на сумму задолженности в силу действующего гражданского законодательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку проценты начислены по статье 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки, действующей в соответствующие периоды, оснований для уменьшения суммы процентов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании процентов на сумму долга за период с 01.02.2016 г. по 18.05.2018 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60 931 руб. 95 коп. в силу ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 437 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 41386 от 24.12.2018 на сумму 2 000 руб., а также платежным поручением № 2689 от 28.01.2018 на сумму 437 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" проценты на сумму долга в размере 60 931 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья: А.Р. Уразаева