Решение от 30 января 2025 г. по делу № А57-11204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11204/2024
31 января 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании,

третье лицо: Министерство здравоохранения саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 11.12.2024,

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 14.06.2024,

эксперта ФИО3, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №9» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит обязать ООО «САРСТРОЙ» до 30 июня 2024г. устранить возникшие дефекты путем монтажа системы вентиляции;   выполнить электро-монтажные работы;   установить и взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу об устранении дефектов в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, подлежащую начислению с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре; - взыскать с ответчика штраф, предусмотренный подп. «б» пункта 8.3. контракта № 0360300019823000113 от 30 мая 2023г. в размере 5000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении  исковых требований, согласно которым истец просит:

1. обязать ООО «САРСТРОЙ» до 30 июня 2024 г. устранить возникшие в процессе эксплуатации здания женской консультации ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №9», расположенной по адресу: <...> дефекты выполненных работ по контракту № 0360300019823000113 от 30.05.2023

- в части отделки фасада 2 (второго) этажа здания;

- в части монтажа системы вентиляции выполнить:

монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В1 (2-й этаж) установки LMDUCTQ 50-30 /G.l /FP.C25.003A2/G.l /V.1;

монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В2 (2-й этаж- процедурная) LM DUCT R 200 /FBP.E22A.2E /VO.l с комплектом автоматики LMPRUF /IS.25;

монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции ВЗ, В4 (2-й этаж) LM DUCT R 125 /FBP.E19.2E /VO.l с комплектом автоматики LM PRUF /IS.25;

монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В5 (2-й этаж) LM DUCT R 125 /FBP.E19.2E /VO.l с комплектом автоматики: LM PRUF /IS.25;

монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В6, В7 (2-й этаж - санузлы) LM DUCT R 100 /FBP.E19.2E /VO.l (2 шт.);

монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В8 (2-й этаж - комната отходов) Установка: LM DUCT R 100 /FBP.E19.2E /VO.l;

монтаж и пуско-наладочные работы приточной установки П1 (2-й этаж кабинеты, коридор) LM DUCT Q 50-30-/V.l /EF.5 /НЕ.1.27.18.С /G.l /FP.C25.003A2 /G.l с комплектом автоматики LM PRUF /SZM-Е-1F1.06.3Е 1.40 /IF.004E /DA.CZ /A.3x.N.04L /DP.R.;

монтаж и пуско-наладочные работы приточной установки П2 (2-й этаж - процедурная) LM DUCT R 315 /V.l /EG.3' /НЕ.1.0.15 /FBP.E28.2E с комплектом  автоматики         LM      PRUF  /SZM-E- 1T1.06.3D1.32/IS.25/DA.CZ/A.3X.N.04L/DP.R, фильтрами ФяС- Э13С620х530х300;

монтаж и пуско-наладочные работы приточной установки ПЗ, П4 (2-й этаж - правое крыло) LM DUCT R 160 /V.l /EG.3 /НЕ. 1.0.06 /FBP.E22.2E (2 шт.) с комплектом автоматики LM PRUF /SZM-E-1T1.06.3D1.16 /IS.25 /DA.CZ /A.3x.N.04L /DP.R, фильтрами высокоэффективной очистки Н13 300x300x300 (2 шт.);

монтаж и пуско-наладочные работы приточной установки П5 (2-й этаж- кабинет УЗИ) LM DUCT R 125 /V. 1 /EG.3 /НЕЛ.0.02.1 /FBP.E19.2E с комплектом автоматики LM PRUF /SZM-E-1T1.06.1D1.16 flS.25 /DA.CZ /A.3x,N.04L/DP.R.

- в части электро-монтажных работ произвести: устройство заземляющего контура из стали полосовой горячеодинкованной 25x4 мм NC2254 "ДКС" протяженностью 260 пм с забивкой 4 стержней в землю по наружному периметру здания и вдоль внутренних стен помещений, согласно контракту № 0360300019823000113 от 30 мая 20203 на проведение капитального ремонта помещений женской консультации ГУЗ «СГП.№ 9», расположенныйь по адресу: <...>, согласно техническому заданию и локальному сметному расчету к нему.

2. Установить и взыскать с ООО «САРСТРОЙ» в пользу ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №9» судебную неустойку  на случай неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу об устранении дефектов в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, подлежащую начислению с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

3. Взыскать с ГУЗ ООО «САРСТРОЙ» в пользу ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №9» штраф, предусмотренный подп. «б» пункта 8.3. контракта № 0360300019823000113 от 30 мая 20203, в размере 5000 руб.

4. Взыскать с ООО «САРСТРОЙ» в пользу ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №9» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

 Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением в отдельное производство выделены требования Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №9» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

Об обязании общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить возникшие в процессе эксплуатации здания женской консультации Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9», расположенной по адресу: <...>, дефекты выполненных работ по контракту № 0360300019823000113 от 30.05.2023 в части монтажа системы вентиляции, а именно  выполнить:

-                      монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В1 (2-й этаж) установки LMDUCTQ 50-30 /G.l /FP.C25.003A2/G.l /V.1;

-                      монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В2 (2-й этаж- процедурная) LM DUCT R 200 /FBP.E22A.2E /VO.l с комплектом автоматики LMPRUF /IS.25;

-                      монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции ВЗ, В4 (2-й этаж) LM DUCT R 125 /FBP.E19.2E /VO.l с комплектом автоматики LM PRUF /IS.25; '

-                      монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В5 (2-й этаж) LM DUCT R 125 /FBP.E19.2E /VO.l с комплектом автоматики: LM PRUF /IS.25;

-                      монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В6, В7 (2-й этаж - санузлы) LM DUCT R 100 /FBP.E19.2E /VO.l (2 шт.);

-                      монтаж и пуско-наладочные работы системы вентиляции В8 (2-й этаж - комната отходов) Установка: LM DUCT R 100 /FBP.E19.2E /VO.l;

-                      монтаж и пуско-наладочные работы приточной установки П1 (2-й этаж кабинеты, коридор) LM DUCT Q 50-30-/V.l /EF.5 /НЕ.1.27.18.С /G.l /FP.C25.003A2 /G.l с комплектом автоматики LM PRUF /SZM-Е-1F1.06.3Е 1.40 /IF.004E /DA.CZ /A.3x.N.04L /DP.R.;

-                      монтаж и пуско-наладочные работы приточной установки П2 (2-й этаж -процедурная) LM DUCT R 315 /V.l /EG.3 /НЕ.1.0.15 /FBP.E28.2E с комплектом    автоматики    LM      PRUF\ /SZM-E- 1T1.06.3D1.32/IS.25/DA.CZ/A.3X.N.04L/DP.R, фильтрами ФяС- Э13С620х530х300;

-                      монтаж и пуско-наладочные работы приточной установки ПЗ, П4 (2-й этаж - правое крыло) LM DUCT R 160 /V.l /EG.3 /НЕ. 1.0.06 /FBP.E22.2E (2 шт.) с комплектом автоматики LM PRUF /SZM-E-1T1.06.3D1.16 /IS.25 /DA.CZ /A.3x.N.04L /DP.R, фильтрами высокоэффективной очистки Н13 300x300x300 (2 шт.);

-                      монтаж и пуско-наладочные работы приточной установки П5 (2-й этаж- кабинет УЗИ) LM DUCT R 125 /V. 1 /EG.3 /НЕЛ.0.02.1 /FBP.E19.2E с комплектом автоматики LM PRUF /SZM-E-1T1.06.1D1.16 flS.25 /DA.CZ /A.3x,N.04L/DP.R.

О взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа, предусмотренного подп. «б» пункта 8.3. контракта № 0360300019823000113 от 30 мая 20203 на проведение капитального ремонта помещений женской консультации ГУЗ «СГП № 9», расположенный по адресу: <...>, в размере 5000 руб.

О взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.12.2024 по 24.12.2024, с 24.12.2024 по 15.01.2025, с 15.01.2025 по 23.01.2025.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 30 мая 2023 года по результатам электронного аукциона Государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (далее-ГУЗ «СГП № 9», учреждение, Заказчик, истец) заключен контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ» (далее-ООО «САРСТРОЙ» Подрядчик, ответчик) № 0360300019823000113 на проведение капитального ремонта помещений женской консультации ГУЗ «СГП № 9», расположенных по адресу: <...> на сумму 14 971 641,76 рублей (далее — контракт).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде, о поставке (глава 30 и 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения, государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 3.1. данного контракта, сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. контракта: начало выполнения работ- с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ - по 30.09.2023.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к контракту от 27.09.2023, срок окончания выполнения работ пролонгирован до 15.11.2023 на основании п. 9 ч.1 ст. 95 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фактически выполненные работы по контракту приняты Заказчиком на основании документов о приемке на сумму 14215431, 76 (четырнадцать миллионов двести пятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 76 копеек 26.12.2023.

В феврале 2024 г. Заказчиком были выявлены недостатки принятых работ по контракту, о чем Подрядчик был уведомлен и вызван для составления соответствующего акта.

19.02.2024 представителями Заказчика совместно с представителем Подрядчика был составлен акт дефектов, возникших в результате эксплуатации помещений женской консультации, расположенной по адресу: <...>.

В данном акте, помимо прочих дефектов отражено, что вентиляционное оборудование в здании женской консультации не работает, отсутствует, заземление (преднамеренное электрическое соединение) не работает. Актом установлены сроки устранения выявленных недостатков в части системы вентиляции и электро-монтажных работ- до 15.03.2024 г.

В указанный выше срок данные недостатки Подрядчиком не устранены.

02.04.2024 Заказчиком и Подрядчиком составлен второй акт выявленных дефектов помещений женской консультации, в котором повторно указано на отсутствие работоспособной системы вентиляции и заземления.

В нарушение условий контракта, несмотря на то обстоятельство, что женская консультация ГУЗ «СГП № 9» является социально значимым объектом инфраструктуры Ленинского района г. Саратова, до настоящего времени Подрядчик не предпринял каких-либо действий для устранения указанных недостатков работ (вентиляция и заземление).

Согласно ч. 16 ст. 94 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик направил претензию в адрес Подрядчика с требованием Исполнить обязательства по устранению дефектов выполненных работ 02.04.2024, однако претензия оставлена до настоящего времени без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 60 месяцев со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ (п. 7.2. контракта).

В силу п 7.3 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование, имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, Заказчик совместно с Подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Устранение недостатков (дефектов) осуществляется Подрядчиком за свой счет без последующей компенсации Заказчиком расходов на устранение недостатков (дефектов). Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика.

Фактически выполненные работы по контракту приняты Заказчиком на основании документов о приемке 26.12.2023.

Факт обнаружения недостатков подтверждается актом осмотра от 19.02.2024.

Выявленные недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчик о выявленных недостатках был уведомлен также в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Выявленные недостатки в части отделки фасада 2 (второго) этажа здания; в части электромонтажных работ произвести устройство заземляющего контура из стали полосовой горячеоцинкованной 25x4 мм NC2254 "ДКС" протяженностью 260 пм с забивкой 4 стержней в землю по наружному периметру здания и вдоль внутренних стен помещений, согласно контракту № 0360300019823000113 от 30 мая 2023 года  на проведение капитального ремонта помещений женской консультации Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенной по адресу: <...>, согласно техническому заданию и локальному сметному расчету к нему, ответчик не оспаривает; выражает готовность их устранить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования и об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту в рассматриваемой части, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат  удовлетворению.

Поскольку ответчиком в разумный срок каких-либо мер по устранению недостатков подрядных работ не предпринято, то требования истца об обязаниии ответчика исполнить свои обязательства, предусмотренные контрактом № 0360300019823000113 от 30.05.2023, устранив выявленные недостатки, предъявлены обоснованно; ответчиком признаны и не оспорены, у суда основания для отказа в заявленном иске отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано нарушение ответчиком принятых по муниципальному контракту обязательств. На момент рассмотрения спора ответчик выявленные недостатки не устранил, исковые требования в просимой части признал.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая общий срок выполнения работ суд считает разумным установить срок устранения недостатков в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным муниципальным контрактом в добровольном порядке, истец в случае удовлетворения настоящего иска просит установить судебную неустойку в целях стимулирования ответчика к исполнению судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить ответчику размер неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения по день его фактического исполнения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы будет рассмотрен судом при рассмотрении требований, выделенных в отдельное производство определением суда 29.01.2025; вопрос о признании экспертного заключения надлежащим доказательством будет рассмотрен судом в выделенном требовании.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу, устранить дефекты выполненных работ по контракту № 0360300019823000113 от 30.05.2023:

 в части отделки фасада 2 (второго) этажа здания;

в части электромонтажных работ произвести устройство заземляющего контура из стали полосовой горячеоцинкованной 25x4 мм NC2254 "ДКС" протяженностью 260 пм с забивкой 4 стержней в землю по наружному периметру здания и вдоль внутренних стен помещений, согласно контракту № 0360300019823000113 от 30 мая 2023 года  на проведение капитального ремонта помещений женской консультации Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенной по адресу: <...>, согласно техническому заданию и локальному сметному расчету к нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ» решения суда по настоящему делу об устранении дефектов в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, подлежащую начислению с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов