Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А45-227/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-227/2025
г. Новосибирск
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 05.02.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «НАРТ-ФАРМ» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАРТ-ФАРМ» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «НАРТ-ФАРМ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы осуществлением дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом и непринятием мер для замены единоличного исполнительного органа ООО «НАРТ-ФАРМ».

ООО «НАРТ-ФАРМ» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением мирового судьи 7 -го Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.08.2024 N 5-583/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В пределах санкции указанной статьи ФИО1 назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год, о чем 31.10.2024 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 246300065744. Постановление суда вступило в законную силу 17.09.2024.

Ввиду невнесения Обществом в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «НАРТ-ФАРМ», регистрирующий орган пришел к выводу о непринятии Обществом мер по прекращению трудового договора с дисквалифицированным лицом, что, по мнению Инспекции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В связи с данными обстоятельствами ООО «НАРТ-ФАРМ» Инспекцией направлено уведомление N 07-36/042577 от 04.12.2024 о необходимости явиться 25.12.2024 в МИФНС N 16 по НСО для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ и дачи пояснений, связанных с выявленным нарушением.

25.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении N 278/547624360000483, согласно которому ООО «НАРТ-ФАРМ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае заявлено требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности общества не рассматривается судом.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам

исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок привлечения по данной норме составляет 90 календарных дней.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении (возбуждать дело об административном правонарушении), стало известно о совершении заинтересованным лицом административного правонарушения 31.10.2024 (дата обнаружения правонарушения).

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения истек (28.01.2025).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по данной категории дел уплате не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать ввиду истечения срока давности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова