Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-165150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-165150/17-127-3
г. Москва
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОАО «Калибровский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАО «СУ-155» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимости № б/н от 05.06.2014г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 25.09.17 № 14, паспорт от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Калибровский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «СУ-155» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № б/н, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика объекты, находящиеся по адресу: <...>, которые будут созданы в будущем, а ответчик принял на себя обязательства оплатить указанные объекты.

Согласно условиям, согласованным в Приложении № 1 к договору купли- продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н, общая стоимость приобретаемых объектов составляет 1 130 502 282 руб.

В соответствии с п. 3 договора оплата по договору производится в течение 180 дней с момента подписания договора.

Истец утверждает, что в установленный договором срок оплата приобретаемых объектов недвижимости ответчиком не произведена.

В этой связи, истцом в адрес ответчика направлены письма (претензии) от 30.03.2017 № 184/КУ/КАЗД и от 16.08.2017 327/КУ/КАЗД, с предложением о расторжении договора купли-продажи от 05.06.2014 № б/н, по причине неоплаты ответчиком стоимости приобретаемой недвижимости.

Поскольку в добровольном порядке спорный договор сторонами не расторгнут, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлен факт неоплаты ответчиком приобретаемой недвижимости по договору от 05.06.2014 № б/н.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца указано на то, что недвижимость, которая должна была быть приобретена по спорному договору ответчику не передана, такие доказательства также отсутствуют в материалах дела.

При этом, отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи будущей вещи не исключает его заключенности, действительности и необходимости исполнения сторонами сделки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предмета спора, а также при отсутствии доказательств исполнения

сторонами своих (встречных) обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи будущей недвижимости

от 05.06.2014 № б/н.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н, заключенный между ОАО «Калибровский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ЗАО «СУ-155» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ЗАО «СУ-155» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Калибровский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор