Решение от 31 января 2022 г. по делу № А10-3915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3915/2021
31 января 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307032616600018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дворский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 52/ТО/2017 от 01.02.2017 в размере 495 021 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 813 руб. 88 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дворский» (далее – ответчик, ООО «Дворский») о взыскании задолженности по договору № 52/ТО/2017 от 01.02.2017 в размере 495 021 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 813 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 52/ТО/2017, предметом которого является техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и систем диспетчеризации, указанных в приложении № 3 к договору, установленных в жилых домах по адресу: <...> Обязательства по оказанию услуги исполнены со стороны истца, однако ответчик обусловленную договором стоимость такой услуги оплатил не в полном объеме, остаток долга составил 495 021 руб. 23 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом учтены не все оплаты ответчика по спорному договору, а акты выполненных работ между сторонами не подписаны.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Дворский» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и систем диспетчеризации № 52/ТО/2017.

Предметом указанного договора выступает техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и систем диспетчеризации, указанных в приложении № 3 к договору, установленных в жилых домах по адресу: <...> которое включает: технический осмотр, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание с эвакуацией людей с неисправного лифта.

Стоимость технического обслуживания лифта круглосуточно с диспетчеризацией определяется договорной ценой и составляет: 7 000 руб. в месяц за лифт пассажирский по ул. Клыпина 16Б, включая оплату интернет провайдера за предоставленный трафик; 7 000 руб. в месяц за один лифт по ул. Тобольской 163, включая оплату интернет провайдера за предоставленный трафик.

Приложением № 1 к договору установлен график производства работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Согласно приложению № 3 обслуживанию подлежали два лифта в доме по ул. Тобольской 163 и один лифт в доме по ул. Клыпина 16Б, в связи с чем стоимость обслуживания составила 21 000 руб. в месяц (л.д. 17).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 7.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2017 стороны увеличили количество единиц лифтов, подлежащих обслуживанию, добавив адрес: ул. Смолина 54, итого стоимость обслуживания в месяц составила 35 000 руб.

Согласно приложению № 3 в измененной редакции обслуживанию подлежали два лифта в доме по ул. Тобольской 163, один лифт в доме по ул. Клыпина 16Б и два лифта в доме по ул. Смолина 54 (л.д. 18-19).

Как следует из акта сверки за период с 01.01.2016 по 14.07.2021, истец в период с 28.02.2017 по 30.06.2021 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов на общую сумму 1 452 245 руб. 23 коп.

В подтверждение факта оказания спорных услуг в размере 495 021 руб. 23 коп., истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг от 31.07.2019 № 429 на сумму 21 000 руб., от 31.08.2019 № 501 на сумму 21 000 руб., от 30.09.2019 № 586 на сумму 21 000 руб., от 01.11.2019 № 658 на сумму 21 000 руб., от 30.11.2019 № 721 на сумму 21 000 руб., от 31.12.2019 № 788 на сумму 21 000 руб., от 31.01.2020 № 20 на сумму 19 193 руб. 63 коп., от 29.02.2020 № 88 на сумму 18 827 руб. 60 коп., от 31.03.2020 № 156 на сумму 21 000 руб., от 30.04.2020 № 219 на сумму 21 000 руб., от 31.05.2020 № 270 на сумму 21 000 руб., от 30.06.2020 № 329 на сумму 21 000 руб., от 31.07.2020 № 396 на сумму 21 000 руб., от 31.08.2020 № 461 на сумму 21 000 руб., от 30.09.2020 № 526 на сумму 21 000 руб., от 31.10.2020 № 57611 на сумму 21 000 руб., от 30.11.2020 № 57677 на сумму 21 000 руб., от 31.12.2020 № 57750 на сумму 21 000 руб., от 31.01.2021 № 18 на сумму 21 000 руб., от 28.02.2021 № 88 на сумму 21 000 руб., от 31.03.2021 № 155 на сумму 21 000 руб., от 30.04.2021 № 219 на сумму 21 000 руб., от 31.05.2021 № 285 на сумму 21 000 руб., от 30.06.2021 № 352 на сумму 21 000 руб. (л.д. 56-79).

Указанные акты направлены ответчику с помощью системы электронного документооборота СБиС, которые последним не подписывались (л.д. 84-87).

В дело также представлены сведения о произведенных частичных оплатах ответчиком за весь период действия договора на общую сумму 957 224 руб. 00 коп. (л.д. 88-90), а также акт сверки, подписанный должником электронно-цифровой подписью, из которого следует, что ООО «Дворский» признает задолженность перед предпринимателем в размере 558 021 руб. 23 коп. за период февраль 2017 года - сентябрь 2021 года (л.д. 115-116).

ИП ФИО2 обратился к ООО «Дворский» с требованием оплатить сумму долга на основании претензии от 09.04.2021, направленной ответчику службой почтовой связи 12.04.2021.

Ответ на претензию не поступил, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что во исполнение заключенного договора оказал ООО «Дворский» с учетом частичных оплат услуги на общую сумму 495 021 руб. 23 коп.

В подтверждение истцом представлены акты оказанных услуг, направленных ответчику с помощью системы электронного документооборота СБиС, но не подписанных последним.

Согласно пунктам 6.2-6.3 договора в течение трех рабочих дней после окончания отчетного месяца исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (далее по тексту «Акт») и счет на оплату. В течение последующих трех рабочих дней заказчик обязан согласовать и письменно подтвердить объем выполненных работ, если по истечении трех рабочих дней акт не будет подписан, и от заказчика не поступит письменно обоснованных претензий на почтовый адрес исполнителя, либо посредством электронной почты, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате до 10 числа каждого месяца, следующим за отчетным, согласно пункту 6.1 настоящего договора.

Оплату за выполненные работы заказчик производит ежемесячно, но не позднее 10 числа следующего месяца; при выполнении работ, не входящих в состав технического обслуживания и в случае выполнения работ по устранению неполадок, возникших по вине заказчика, исполнитель выполняет эту работу за отдельную оплату согласно действующим расценкам (пункт 6.3).

Поскольку ответчиком акты оказанных услуг получены, возражений по ним не представлено в установленный договором срок, иной объем оказанных услуг ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о подтверждении истцом объема и стоимости оказанных по договору услуг.

Суд предоставлял ответчику возможность и время подтвердить оплату оказанных услуг в большей сумме, чем указано истцом при подаче иска, однако ООО «Дворский» не воспользовалось предоставленным ему правом, доказательств в обоснование своей позиции не предоставило.

Нежелание представить доказательства судом квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в указанной сумме истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленном в материалы дела договоре от 01.02.2017 условие о договорной неустойке сторонами не предусмотрено.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 14.07.2021 в размере 22 813 руб. 88 коп.

Начальная дата начисления процентов определена истцом правильно, с учетом условий договора об оплате стоимости оказанных услуг ежемесячно, но не позднее 10 числа следующего месяца.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 813 руб. 88 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 13 357 руб. при цене иска 517 835 руб. 11 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307032616600018, ИНН <***>) 495 021 руб. 23 коп. - задолженность по договору № 52/ТО/2017 от 01.02.2017, 22 813 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 14.07.2021, 13 357 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 531 192 руб. 11 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина