Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А57-21856/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-21856/2019
13 ноября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3» САРАТОВАВТОДОР» (ИНН <***>), Саратовская область,

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору, пени, судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2018г., (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2019г.,

остальные лица в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3» САРАТОВАВТОДОР» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору №237 от 02.07.2018г. в размере 4 423 166 руб. 50 коп., пени по договору №237 от 02.07.2018г за период с 02 ноября 2018 года по 03 сентября 2019 года в размере 1 353 488 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 883 руб. 00коп.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года между ООО «Волгадорстрой» (поставщик) и ООО «СМУ-3 СаратовАвтоДор» (покупатель) заключен договор на поставку продукции (асфальтобетона) № 237, по условиям которого Поставщик обеспечивает поставку товарного асфальтобетона покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется товарный асфальтобетон в согласованные сроки (п. 1.1. договора.)

В соответствии с п. 1.2 договора марка, цена товарного асфальтобетона и цена централизованной доставки указаны в приложении № 1 , являющегося неотъемлемой частью договора №237 от 02 июля 2018 года.

В приложениях № 1 к договору № 237 от 02 июля 2018 года указан перечень поставляемого товара.

Так, согласно приложению № 1 (к договору № 237 от 02 июля 2018 года) от 24 августа 2018 года определен следующий перечень поставляемого товара: асфальтобетон ЩМА-20 в количестве 6013 (тн), стоимостью 5000, 00 руб./тн., в т.ч НДС 18%, а всего за поставляемый товар 30 065 000 руб. 00 коп., согласно приложению № 1 (к договору № 237 от 02 июля 2018 года) от 03 августа 2018 года в перечень поставляемого товара входит: асфальтобетон ЩМА-20, в количестве 2345 (тн), стоимостью 4800, 00 руб/тн., в т.ч НДС 18%, а всего стоимость за поставляемый товар равна 11 256 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2 расчеты по настоящему договору производятся покупателем денежными средствами перечисленными на расчетный счет поставщика в срок установленный в приложении №1.

Руководствуясь п. 6.1. договора, все поры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № 237 от 02 июля 2018 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнении условий заключенного договора № 237 от 02 июля 2018 года ООО «Волгадорстрой» поставило ООО «СМУ-3» товар на сумму 43 007 566,50 руб., что подтверждается счет-фактурами от 24.08.2018г., от 03.09.2018г., 17.10.2018г.

Представленные счет-фактуры подписаны представителями Поставщика и Заказчика без каких-либо замечаний и возражений, с проставлением печатей сторон.

Таким образом, представленные в материалы дела счет-фактуры подтверждают со стороны ООО «Волгадорстрой» - факт поставки по договору № 237 от 02 июля 2018 года согласованного товара, а со стороны ответчика ООО «СМУ-3» - приемки данного товара.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, равно как и доказательств, что указанный товар был поставлен в рамках другого договора.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

Как следует из материалов дела ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 38 584 400 руб. 00 коп.

Однако свое обязательство по оплате принятого товара в остальной части ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору по договору № 237 от 02 июля 2018 года в размере 4 423 166,50 руб., которую просит взыскать.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по средствам почтовой связи исх. № 19 от 25 марта 2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Представителем ответчика возражений относительного размера задолженности не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 237 от 02 июля 2018 года в размере 4 423 166,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение своего обязательства по оплате поставленного товара по договору № 23 от 02 июля 2018 года за период с 02 ноября 2018 года по 03 сентября 2019 года в размере 1 353 488,65 руб.

Согласно расчету истца размер пени рассчитан исходя из положений п. 6.3 договора, согласно которому: в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 расчеты по настоящему договору производятся покупателем денежными средствами перечисленными на расчетный счет поставщика в срок установленный в приложении №1. Из Приложения № 1 к договору следует, что срок перечисления денежных средств сторонами не согласован.

Поставленный по договору поставки продукции (асфальтобетона) № 237 от 02 мюля 2018 года товар был принят ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Следовательно, ответчик, в силу части 1 статьи 486, части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар в разумный срок после получения товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Судом установлено, что во исполнении условий заключенного договора №237 от 02 июля 2018 года ООО «Волгадорстрой» поставило ООО «СМУ-3» товар на сумму 43 007 566,50 руб., что подтверждается счет-фактурами от 24.08.2018г., от 03.09.2018г., 17.10.2018г., ввиду частичной оплаты поставленного товара, подтвержденной платежными поручениями на общую сумму 38 584 400 руб. 00 коп., задолженность ответчика за поставленный товар по договору по договору № 237 от 02 июля 2018 года составила 4 423 166,50 руб. Таким образом, обязанность по оплате у ответчика возникла после 17 октября 2018года. Поскольку истец заявил о взыскании неустойки за период с 02 ноября 2018года, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая спорный договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки в соответствии с положениями договора и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, , 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» САРАТОВАВТОДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» задолженность по договору поставки продукции (асфальтобетона) № 237 от 02 июля 2018 года в размере 4 423 166 руб. 50 коп., пени за период с 02 ноября 2018 года по 03 сентября 2019 года в размере 1 353 488 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 883 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ВолгадорСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СМУ-3 "Саратовавтодор" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ