Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-78404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78404/22-162-567
г. Москва
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКР СИСТЕМА"

195221, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., КЛЮЧЕВАЯ УЛ., Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 205, ОГРН: 1177847306317, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: 7801337270

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ ПРО"

105082, ГОРОД МОСКВА, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 31А, ОГРН: 1157746672665, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 9701001834

о взыскании денежных средств в размере 8 643 267 руб. 08 коп.

при участии:

От истца – Гришмановская А.Н., доверенность от 10.02.2022 г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКР СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПЛЕКТ ПРО" о взыскании задолженности по договору займа от 18.12.2020 в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 323 267,08 руб. 00 коп.; процентов начисленных с 07.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 5% годовых от фактической суммы задолженности, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 3 320 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за нарушение срока возврата суммы займа с 07.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, судом установлено, что 18.12.2020 года между ООО «ЭКР Система» и ООО «Комплект Про» был заключен Договор займа, согласно условиям которого ООО «ЭКР Система» (Заимодавец) предоставил ООО «Комплект Про» (Заемщик) сумму займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а ООО «Комплект Про» обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа была перечислена в пользу ООО «Комплект Про» 21.12.2020 года в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 №419.

В соответствии с п.1.2. Договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 5% годовых.

Согласно п.2.2 Договора срок возврата займа не позднее 10 мая 2021 года.

Вместе с тем, Заемщик в установленный срок свои обязательства не выполнил, возврат суммы займа не осуществил, проценты за пользование займом не выплатил.

В соответствии с п.3.1 Договора в случае не возвращения суммы займа в установленный договором срок Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика составляет 8 643 267 руб. 08 коп., из которых: основной долг -5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 21.12.2020 по 06.04.2022 - 323 267,08 руб. 00 коп.; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.05.2021 по 06.04.2022 - 3 320 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.01.2022 года (исх.№ 16_ЭКРС_22) с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки. Однако, претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов начисленных с 07.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 5% годовых от фактической суммы задолженности, неустойки, начисленной за нарушение срока возврата суммы займа с 07.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец правомерно требует взыскания процентов и неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает неустойку по день начала действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению лишь за период с 10.05.2022 по 31.03.2022, а требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока возврата суммы займа с 07.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в бюджет, так как судом при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 330, 807, 813 ГК РФ, Руководствуясь 137, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКТ ПРО» (ИНН: 9701001834) в пользу ООО «ЭКР СИСТЕМА» (ИНН: 7801337270) долг в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 06.04.2022г. в размере 323 267 руб. 08 коп., проценты на сумму долга по ставке 5% годовых с 07.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку по состоянию на 31.03.2022г. в размере 3 260 000 руб., неустойку на сумму долга по ставке 0,2% в день по день фактического исполнения обязательства, исключая период с 07.04.2022г. по 30.09.2022г.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 06.04.2022г. отказать.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКТ ПРО» (ИНН: 9701001834) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 916 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков