Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А02-989/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-989/2020
17 сентября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 22.09.2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лазарева Анатолия Владимировича (ОГРНИП 318595800145090, ИНН 595702931635, с. Рябки, район Чернушинский, край Пермский) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай, 649000) о взыскании основного долга в сумме 73 000 руб. по договору на системное администрирование и абонентское обслуживание компьютерной, копировально-множительной оргтехники, а также на техническое обслуживание и поддержку сайта № 1 от 01.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 896 руб. 34 коп., судебных издержек в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2020 в деле,

муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" – не явился, уведомлен,

установил:

13.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ», общество, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 73 000 руб. по договору на системное администрирование и абонентское обслуживание компьютерной, копировально-множительной оргтехники, а также на техническое обслуживание и поддержку сайта № 1 от 01.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 896 руб. 34 коп., судебных издержек в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора на системное администрирование и абонентское обслуживание компьютерной, копировально-множительной оргтехники, а также на техническое обслуживание и поддержку сайта № 1 от 01.11.2018 (далее - договор), заключенного между предприниматель ФИО2 (далее – исполнитель) и МУП «Горно-Алтайское РСУ», истец осуществил системное администрирование вычислительной сети и техническое обслуживание компьютерной, копировально-множительной оргтехники на сумму 73 000 руб. Наличие задолженности по оплате указанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 779, 780, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.08.2020, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, в целях надлежащего уведомления ответчика и выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2020 в 11 час. 00 мин.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения рассмотрении дела по общим правилам искового производства и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец явился лично, полностью поддержал исковые требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя МУП «Горно-Алтайское РСУ».

Исследовав материалы дела, выслушав предпринимателя ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01.01.2018 предприниматель ФИО2 (исполнитель) и МУП «Горно-Алтайское РСУ» (заказчик) заключили договор системного администрирования и абонентского обслуживания компьютерной, копировально-множительной и оргтехники, а также на технического обслуживания и поддержки сайта (далее – договор) № 1.

Согласно пункту 1.1 данного договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по системному администрированию вычислительной сети и техническому обслуживанию компьютерной, копировально-множительной оргтехники.

Согласно пункту 3.1 договора МУП «Горно-Алтайское РСУ» обязалось обеспечить своевременную оплату счетов за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляла 15 500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании акта выполненных работ за истекший месяц в течение 5-ти банковских дней после выставления счета на оплату (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил подписанные ответчиком без замечаний, а также поступившие ответчику и оставленные без возражений акты: № 4 от 01.03.2019, № 5 от 01.04.2019, № 6 от 01.05.2019, № 7 от 01.06.2019, № 8 от 01.07.2019, № 9 от 01.08.2019 на общую сумму 93 000 руб. (л.д. 17-22).

Уведомлением от 08.07.2019 (входящий ответчика № 219 от 08.07.2020), истец предупредил МУП «Горно-Алтайское РСУ» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 73 000 руб.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора стороны согласовали, что, все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае отрицательного результата, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему в спорный период услуг явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий от 26.08.2019, от 11.01.2020, от 29.06.2020 (л.д. 23-30), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений закона обязательство по оплате оказанных услуг МУП «Горно-Алтайское РСУ» в полном объеме не исполнено.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, либо оплаты этих услуг ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. В связи с вышеизложенным, задолженность в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 896 руб. 34 коп. за период с 12.03.2019 по 13.07.2020.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты долга за оказанные услуги установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 896 руб. 34 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму просроченного долга 73 000 руб. за период с 12.03.2019 по 13.07.2020 исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ в указанный период.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что арифметически расчет является правильным. Основания для признания расчета необоснованным, для применения статьи 333 ГК РФ не установлены.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 896 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Суд оценил довод истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб. и считает его обоснованным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Обращаясь в суд с заявлением, истец в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов, а также их разумности представил квитанцию Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Алтай» серии НО КА РА № 000375 от 13.07.2020 на сумму 5 000 руб. (л.д. 9) за составление искового заявления в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление искового заявления, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку услуги адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Алтай» ФИО3 по составлению искового являются юридической услугой, понесенные расходы связаны с необходимостью обращения истца в суд непосредственно, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, а также положений статей 101, 106,110 АПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Суд считает достаточной и разумной сумму судебных издержек 5 000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу предпринимателя ФИО2

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318595800145090, ИНН <***>, с. Рябки, район Чернушинский, край Пермский) 73 000 руб. основного долга, 5 896 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 156 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева