Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-56653/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56653/21-35-384
г. Москва
10 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУ здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы"

к ответчику: ГБУ здравоохранения города Москвы "Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании 47 783 руб. 23 коп.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 г. № 13

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.10.2020 г. № 333

УСТАНОВИЛ:

ГБУ здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ здравоохранения города Москвы "Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании убытков в размере 47 783 руб. 23 коп.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Истец, ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ», Ссудополучатель) заключило с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Ответчик, ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ», Ссудодатель) договор безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы, с правом совместного использования объектов недвижимого имущества № 60ДКЦ-юр от 12.11.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ссудодатель предоставляет Ссудополучателю в безвозмездное пользование объекты нежилого фонда, в том числе помещения, площадью 26,2 кв.м, расположенные по адресу <...>, этаж 1, помещение II, комнаты 18,19, кадастровый номер: 77-77-12/016/2008-223 (далее -- Объект).

В помещениях Объекта осуществляет свою деятельность структурное подразделение Истца - аптечный пункт № 64-4 ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ».

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что утром 23.10.2020 сотрудниками аптечного пункта № 64-4 ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» был выявлен залив помещений Объекта.

По утверждению истца, в результате залива пришло в негодность имущество Истца - столы - 3 шт., шкафы - 2 шт., принтер (многофункциональное устройство) - 1 шт., монитор - 1 шт. Согласно ведомости расхождения по результатам инвентаризации № 0000-000058 убытки ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» составили 47 783,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Тем не менее, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт причинения Ответчиком вреда имуществу Истца.

Истец ссылается на то, что комиссией в составе заведующей аптечным пунктом № 64-4 ФИО4, инженером ОМТО ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» ФИО5, инженером ИТ ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» ФИО6, начальником ОХО ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» ФИО7 составлен акт осмотра, зафиксировавший факт попадания воды в помещения Объекта через русты в плитках перекрытия. Комиссия установила причину залива - разрыв в 5:30 утра гибкой подводки ГВС в умывальнике в кабинете 210 (2 этаж), расположенном над помещениями Объекта.

Тем не менее, ответчик не приглашался на составление Акта о заливе, в связи с чем был лишен возможности участвовать в объективном установлении факта залива помещений аптечного пункта № 64-4 ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ", причин и обстоятельств, послуживших заливу, представлять доводы и пояснения, установить причины залива.

Представленный истцом суду Акт осмотра помещений аптечного пункта № 64-4 ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" от 23.10.2020 составлен в одностороннем порядке работниками истца без привлечения представителей территориальной аварийно-диспетчерской службы и экспертных организаций.

Представители ответчика в составлении Акта осмотра не участвовали и на осмотр помещений истцом не вызывались.

Поименованный в Акте осмотра начальник ОХО ГБУЗ "ДКЦ № 1 ДЗМ" ФИО7 в осмотре помещений не участвовал, с Актом осмотра был ознакомлен после его составления, о чём свидетельствует соответствующая отметка "ОЗНАКОМЛЕН" в Акте осмотра.

При этом, представленный истцом Акт осмотра помещений аптечного пункта № 64-4 ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" от 23.10.2020 не позволяет идентифицировать имущество пострадавшее от залива - в Акте отсутствует идентифицирующее описание имущества. Отсутствуют инвентарные номера мебели и Монитора Samsung S24D300H.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" к ГБУ здравоохранения города Москвы "Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании убытков в размере 47 783 руб. 23 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.