Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А24-5295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-855/2019
22 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019

по делу №А24-5295/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение в апелляционном суде вынесено судьей Пятковой А.В.

по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петропавловску-Камчатскому Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика»

о привлечении к административной ответственности

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петропавловску-Камчатскому управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683003, <...>; далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683042, <...>; далее – общество, предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2018 обществу возвращены встречное заявление и заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании части 4 статьи 132 и пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало его в апелляционный суд, который определением от 18.12.2018 оставил жалобу без движения.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.01.2019 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит суд округа отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. По мнению кассатора апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, что выразилось в незаконном привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении ее без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 указанного Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана обществом с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением суда от 18.12.2018 была оставлена без движения до 16.01.2019.

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложено к апелляционной жалобе встречное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Более того, определение об оставлении заявления без движения от 18.12.2018 направлялось по всем известным суду адресам общества. Одновременно названный судебный акт был размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда 19.12.2018, то есть с указанного времени являлся общедоступным. По состоянию на 17.01.2019 у суда имелась информация о том, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.12.2018 получена обществом 27.12.2018 и 28.12.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 6909923056831 и 69099230568322.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный апелляционным судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 18.12.2018 и отсутствие ходатайства общества о продлении срока исполнения этого определения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда, вынесенное с соблюдением норм процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу №А24-5295/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Лесненко


Судьи: И.М. Луговая

А.И. Михайлова