Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А71-343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 343/2020
г. Ижевск
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ижевск о взыскании 205 510 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.04.2020 №21, диплом 13062 от 19.07.2019,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 07.09.2020, адвокат.

установил:

Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" г. Ижевск (далее – ответчик, общество) о взыскании 205 510 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 163 АПК РФ, судебное заседание проведено перерывом с 23.11.2020 по 27.11.2020, о чем лица участвующие в деле, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебных заседаниях, состоявшихся 23.11.2020 и 27.11.2020, судом по ходатайству представителя истца представлены дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска были выявлены факты установки и эксплуатации следующих рекламных конструкций:

- стела с информацией «ГАЗ», расположенная по адресу: <...>, общей площадью 20 кв.м. (двусторонняя);

- стела с информацией «LIFAN MOTORS Гарант», расположенная по адресу; ц <...>, общей площадью 20 кв.м. (двусторонняя);

- объёмно-пространственная конструкция с информацией «ГАЗ», расположенная по адресу по адресу: <...>, общей площадью 6.75 кв.м. (трёхсторонняя);

- флаговая композиция с информацией «ГАЗ», расположенная по адресу: <...>, общей площадью 9 кв.м. (три флага), о чем представителями Администрации города Ижевска 31.07.2019 и 10.10.2019 составлены соответствующие акты (л.д. 21-22).

Управление указывает, что эксплуатация вышеуказанных рекламных конструкций осуществлялась ООО «Автоцентр «ГАЗ».

Как указывает истец, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчиком не заключены, разрешения на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций не получены.

Истец указывает, что ответчик, незаконно размещая и эксплуатируя рекламные конструкции (распространяя на них рекламу) использует муниципальное имущество (рекламное место, расположенное на земельном участке) и, следовательно, сберег денежные средства в размере платы, которую бы он заплатил за установку и эксплуатацию рекламных конструкций при наличии надлежащего оформления договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешений.

Отсутствие со стороны ответчика действий по законному оформлению прав на использование рекламного места, а также оплате суммы неосновательного обогащения послужило истцу обстоятельством для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что представленные истцом фотографии с сайта Google карты не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, не доказан факт использования ответчиком имущества за период до 01.01.2019, при этом ООО «Автоцентр «ГАЗ» в отзыве на исковое заявление признало требования истца в части периодов начисления задолженности в 01.01.2019 по 31.10.2019. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Так, на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что спорные конструкции находятся на землях государственной или муниципальной собственности (предписание л.д. 20, акт л.д. 22).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт размещения и использования ответчиком в заявленный период спорной конструкции на объектах государственной или муниципальной собственности по адресу: Воткинское шоссе, 196/4 подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что представленные истцом фотографии с сайтов не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, не доказан факт использования ответчиком имущества за заявленный период судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в качестве доказательства периода начисления неосновательного обогащения в материалы дела представлены скриншоты фотографий с сайта Яндекс Карты, Гугл Карты, а также со страниц официальной группы ООО «Автоцентр «ГАЗ» в социальной сети «Вконтакте» размещённой в открытом доступе в сети «Интернет».

Информация, размещенная на указанных интернет - ресурсах является общедоступной.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В связи с вышеизложенным, представленные истцом в материалы дела скриншоты фотографий с сайта Яндекс Карты, Гугл Карты, а также со страниц официальной группы ООО «Автоцентр «ГАЗ» в социальной сети «Вконтакте» размещённой в открытом доступе в сети «Интернет», признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Принадлежность спорных конструкций ООО «Автоцентр «ГАЗ» ответчиком по существу не оспорен.

Каких-либо доказательств установки спорных конструкций в иной период времени, как и доказательств иных размеров рекламных конструкций ответчиком не представлено.

Действующих разрешений на установку спорных конструкций у общества не имеется. Доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, позволяющих использовать его для установки спорных конструкций, обществом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неосновательного обогащения, произведенный администрацией из расчета суммы невнесенной платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рассчитанной по правилам, установленным Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Постановлением Администрации города Ижевска № 58 от 01.03.2017, признан судом правильным.

При этом судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований заявленных до 17.12.2016, в связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию частично за период с 17.12.2016 по 30.09.2019 в сумме 186 160 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным по причине неправильного определения администрацией суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, по расчету суда подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года составила 1187руб. 09 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ":

- в пользу Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 187 347 руб. 72 коп., из которых 186 160 руб. 63 коп. неосновательное обогащение и 1 187 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 482 руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова