Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А65-6011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6011/2020


Дата принятия решения – 14 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе Крестьянско фермерского хозяйства ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на следующие бесхозяйственные недвижимые вещи:

-РТ, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино, наименование –«Нежилое здание», инвентарный номер 1647, кад. номер 16:27:030202:689, площадью 761, 40 кв.м., год завершения строительства 1980;

-РТ, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино, наименование –«Нежилое здание», инвентарный номер 1646, кадастровый номер 16:27:030202:687, площадью 780, 30 кв.м., год завершения строительства 1987;

-РТ, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино, наименование –«Нежилое здание», инвентарный номер 1650, кадастровый номер 16:27:030202:688, площадью 871, 30 кв.м., год завершения строительства 1985;

-РТ, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино, наименование –«Нежилое здание», инвентарный номер 1648, кадастровый номер 16:27:030202:686, площадью 899, 00 кв.м., год завершения строительства 1977.

при участии третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.05.2020г., ФИО5 по доверенности от 18.06.2020 г.,

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата) обратилась Менделеевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе Крестьянско фермерского хозяйства ФИО2 о признании права муниципальной собственности на следующие бесхозяйственные недвижимые вещи:

-РТ, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино, наименование –«Нежилое здание», инвентарный номер 1647, кад. номер 16:27:030202:689, площадью 761, 40 кв.м., год завершения строительства 1980;

-РТ, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино, наименование –«Нежилое здание», инвентарный номер 1646, кадастровый номер 16:27:030202:687, площадью 780, 30 кв.м., год завершения строительства 1987;

-РТ, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино, наименование –«Нежилое здание», инвентарный номер 1650, кадастровый номер 16:27:030202:688, площадью 871, 30 кв.м., год завершения строительства 1985;

-РТ, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино, наименование –«Нежилое здание», инвентарный номер 1648, кадастровый номер 16:27:030202:686, площадью 899, 00 кв.м., год завершения строительства 1977.

Определением от 12.02.2020 Менделеевский районный суд Республики Татарстан передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сообщениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о постановке на учет как бесхозяйного (собственник которого не известен) следующего имущества:

- Нежилое здание, инвентарный номер 1647, кад. номер 16:27:030202:689, площадью 761, 40 кв.м., год завершения строительства 1980, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино;

- Нежилое здание, инвентарный номер 1646, кадастровый номер 16:27:030202:687, площадью 780, 30 кв.м., год завершения строительства 1987, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино;

- Нежилое здание, инвентарный номер 1650, кадастровый номер 16:27:030202:688, площадью 871, 30 кв.м., год завершения строительства 1985, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино;

- Нежилое здание, инвентарный номер 1648, кадастровый номер 16:27:030202:686, площадью 899, 00 кв.м., год завершения строительства 1977, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, д. Енабердино.

Постановка на учет указанного спорного имущества произведена по заявлению Палаты 29.03.2018.

Истец в обоснование требований указывает, что фактически вышеперечисленными объектами недвижимости никто не владеет. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного, никто своих прав на данные объекты не заявлял. Иные собственники неизвестны.

Судом установлено, 08 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» в лице внешнего управляющего ФИО6‚, выступающим поклажедателем, и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, выступающим хранителем, заключен договор ответственного хранения, согласно которому хранитель обязуется хранить вещи, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти вещи в сохранности.

Актом приема-передачи на ответственное хранение имущества и скота от 08 августа 2012 года имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», было передано нв ответственное хранение Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, в том числе телятник (1980 год), телятник-откормочник (1987 год), коровник на 100 голов (1985 год), коровник на 100 голов (1977 год).

В последующем 01 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» в лице конкурсного управляющего ФИО8, выступающим продавцом, и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, выступающим покупателем, заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил имущество, в том числе телятник (1980 год), телятник-откормочник (1987 год), коровник на 100 голов (1985 год), коровник на 100 голов (1977 год).

Согласно пункту 2.1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество по акту приема-передачи после полной оплаты цены договора в течение 5 календарных дней.

ФИО7 полностью оплату по договору не произвел, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» взыскана задолженность по договору купли-продажи имущества от 01 ноября 2013 года.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2013 года Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 исполнено в полном объеме.

Актом приема-передачи имущества от 09 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Маяк» передало Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 имущество по договору купли-продажи, в том числе телятник (1980 год), телятник-откормочник (1987 год), коровник на 100 голов (1985 год), коровник на 100 голов (1977 год).

Ответчик указывает, что в период с ноября 2013 года и по настоящее время он производит улучшение спорного имущества, а именно: отремонтировал кровлю и электропроводку, осуществляет текущий ремонт. В спорном имуществе ответчик хранит зерно и другие посевные культуры, осуществляет стоянку и ремонт сельскохозяйственной техники.

Таким образом, начиная с ноября 2013 года, ответчик владеет и пользуется спорным имуществом непрерывно и открыто.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обосновывая исковые требования о признании права собственности на спорные сооружения истец сослался на нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии счастью 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 года № 1150/13 высказал позицию по применению статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (бесхозяйные вещи), согласно которой имущество не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Как было указано выше, ответчик владеет и пользуется спорным имуществом открыто и непрерывно с ноября 2013 года, следовательно, спорное имущество не может быть признано бесхозяйным в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле. должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование требований указывает, что фактически вышеперечисленными объектами недвижимости никто не владеет. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данные объекты не заявлял. Иные собственники неизвестны.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что спорное имущество является бесхозяйным, истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Сам по себе факт принятия органом, осуществляющим государственную регистрацию права, на учет спорных объектов как бесхозяйных не является доказательством, что спорные объекты являются бесхозяйными, поскольку на указанный учет данные объекты были поставлены по заявлению органа местного самоуправления, являющегося односторонним актом истца.

Более того, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № 16:27:000000:222.

Судом установлено, что 24 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка. Таким образом, истец, заключая договор аренды, не мог не знать, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся во владении и пользовании ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья К.П. Андреев